Мотивированное решение

08RS0010-01-2024-000090-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Менкеновой Екатерине Базыровне о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Менкеновой Е.Б. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2012г. между адрес Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 2532226590, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с 04.08.2016г. по 22.12.2019г. образовалась задолженность в размере сумма. сумма 22.12.2019г. между адрес Банк»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец получил право требования по договору. Истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма. сумма, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Менкеновой Е.Б., с учетом его надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 10.11.2012г. между адрес Банк» и Менкеновой Е.Б. заключен договор кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства.

В соответствии с выпиской по счету за период с 04.08.2016г. по 22.12.2019г. по договору возникла задолженность в размере сумма. сумма

22.12.2019г. между адрес Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования и информацию о наличии задолженности

25.05.2023г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 13.06.2023г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, принимая во внимания принцип разумности и справедливости условий договора, учитывая интересы кредитора и должника, а также принимая тот факт, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности по договору, на момент рассмотрения иска, не представлено, суд приходит к выводу, что на момент предъявления искового заявления за ответчиком числиться задолженность.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по исполнению принятых обязательств, на момент рассмотрения иска, не представлено, задолженность по договору не погашена, расчет по начисленным процентам не оспорен, в связи с чем суд приходи к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере сумма являются законными и обоснованными. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ в сумме сумма

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Менкеновой Екатерине Базыровне о взыскании заложенности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Менкеновой Екатерины Базыровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04.08.2016г. по 22.12.2019г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2024 г.