Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД 77RS0005-02-2024-010716-80

I инст. № 2-5121/2024

II инст. № 33-5540/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Кузнецове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика Чукичевой В.С. на решение Головинского районного суда адрес от 28 октября 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 23 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Бычкова ... к Чукичевой ... о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Чукичевой ... жилым помещением по адресу: адрес, Левобережный адрес, адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Чукичевой ... с регистрационного учета по адресу: адрес, Левобережный адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бычков Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику Чукичевой В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, Левобережный адрес, адрес., со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры. Брак истца с ответчиком расторгнут 24.11.2012 г. Ответчик в указанной квартире не проживает. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о снятии с регистрационного учета. До настоящего времени истец с регистрационного учета не снята. В связи с регистрацией ответчика в квартире истца нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Истец Бычков Е.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик фио о времени и месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого проси заявитель жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, Левобережный адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, истец и ответчик состояли в браке, брак расторгнут 24.11.2012, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия II-ИВ № 747449, ответчик в квартире не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается.

При разрешении спора суд исходил из того, что ответчиком доводы истца ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.292 ГК РФ, учитывая, что доказательств того, что между сторонами заключен договор найма данного жилого помещения не представлено, никакого иного договора между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением по месту регистрации ответчика не имеется, членом семьи истца ответчик не является, жилым помещением фактически не пользуется, что свидетельствует о наличии у него иного места жительства, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку никакого соглашения о сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком не было. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ответчик снят судом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, Левобережный адрес, адрес.

Однако с такими выводами судебная коллегия в полном объеме согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Доводы Бычкова Е.Г. о том, что ответчик фио не проживает в спорном жилом помещении ничем по делу не подтверждены, в то время как ответчик отрицает данные обстоятельства, указывая на то, что после расторжения брака с истцом постоянно проживает в вышеуказанном помещении, о договоре, предусматривающим режим раздельной собственности от 14 июня 2022 года, ей ничего не известно.

Ответчик возражая против доводов истца ссылалась на то, что проживая в указанной квартире она исходил из того, что спорная квартира является совместно нажитым с истцом имуществом, и поскольку о названном выше договоре она ничего не знала, то будет в дальнейшем его оспаривать.

При этом из искового заявления фио следует, что сам он в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в адрес.

Кроме того, как истец, так и ответчик указывают, что в спорной квартире с рождения также зарегистрирована дочь сторон фио, паспортные данные, в отношении которой требования о прекращении права пользования не заявлены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ответчика иного жилого помещения, судебная коллегия исходя из конкретной жизненной ситуации, учитывая, что ответчик с 2002 года проживает в спорной квартире, работает в адрес, истец в квартире длительное время не проживает, приходит к выводу об изменении решения суда, дополнив его указанием о сохранении за Чукичевой В.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, Левобережный адрес, адрес, на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение является законным и обоснованным, в то время как доводы жалобы выводов суда не опровергают, при том что представленный в материалы дела договор о раздельном режиме собственности, представленный истцом, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 28 октября 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 23 декабря 2024 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Сохранить за Чукичевой ... право пользования жилым помешением, расположенным по адресу: адрес, Левобережный адрес, адрес, на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока (два года) прекратить право пользования Чукичевой ... жилым помещением по адресу: адрес, Левобережный адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: