Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-010697-40

Судья: фио

I инстанция: 2-5108/2024

II инстанция: 33-25498/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «РОСТ Прибыли» по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ланцова Алексея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ Прибыли» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ Прибыли» в пользу Ланцова Алексея Леонидовича денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размер сумма

В удовлетворении иных требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «РОСТ Прибыли» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по приобретению квартиры, расположенной в спортивно-оздоровительном центре с Аквазоной «Отрадное» со встроенными торговыми помещениями и автостоянкой с надстройкой экспериментального жилого дома по адресу: адрес, Отрадное адрес. Стоимость информационных услуг по строительству жилого дома определена в размере сумма, и стоимость услуг по бронированию услуг составила сумма Истец произвел оплату по договору. 11.06.2024г. Истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении информации. Ответчик запрос истца оставил без удовлетворения. Сведений об исполнении обязательств по договору не имеется. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РОСТ Прибыли» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворение требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ланцова А.Л., представителя ответчика ООО «РОСТ Прибыли» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено в судебном заседании, что между истцом Ланцовым А.Л. и ответчиком ООО «Рост Прибыли» заключен договор услуг № Р-312/472-О-Фл от 02.06.2024г, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по приобретению квартиры, расположенной в спортивно-оздоровительном центре с Аквазоной «Отрадное» со встроенными торговыми помещениями и автостоянкой с надстройкой экспериментального жилого дома по адресу: адрес, Отрадное адрес.

Стоимость информационных услуг по строительству жилого дома определена в размере сумма, и стоимость услуг по бронированию услуг составила сумма

Истец произвел оплату по договору.

11.06.2024г. направил в адрес ответчика запрос о предоставлении проектной документации в отношении объекта недвижимости – квартиры, а также сведений о бронировании жилого помещения – квартиры № 518 пл. 35 кв.м. этаж 20 секция 3 тип квартиры 1 Е.

Ответчик об предоставления информации уклонился.

14.06.2024г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10, 151, 421, 422, 779, 781, 782,784 ГК РФ, ст. 4, 13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что в подтверждение заявленных требований истцом представлены сведения об оплате услуг, а также доказательства направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, а отвечик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения условий договора, а также доказательств, подтверждающих несение по договору фактических расходов, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма

При этом суд не принял в качестве доказательства представленных стороной ответчика акт об оказании услуг по договору, составленный и подписанный в тот же день, что и спорный договор, поскольку иных доказательств, свидетельствующих об исполнении указанных в договоре обязательств, ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что в установленный законом десятидневный срок ответчик не возвратил истцу оплаченные по договору денежные средства, суд взыскал с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 3% от суммы задолженности за период с 27.06.2024 г. по 29.07.2024., снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до сумма,

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В порядке ст. 96-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы на представителя в размере сумма

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 02.06.2024 г. между Ланцовым А.Л. и ответчиком ООО «Рост Прибыли» заключен Договор услуг № P- 312/472-0-Фл (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.1.1. Договора ответчик обязался оказать истцу информационные услуги по строительству жилого дома и приобретению квартиры, расположенной в Спортивно-оздоровительном центре с аквазоной «Отрадное» со встроенными торговыми помещениями и автостоянкой, с надстройкой экспериментального жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес.

Также, в силу п. 1.1.2. Договора к обязательствам оказания услуг ответчиком относится, в том числе, бронирование однокомнатной квартиры номер 518 (проектный) типа 1Е площадью (проектной) 35 кв.м. в 3 секции на 20 этаже по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес на срок до 16 июня 2024 г. (п.3.4. Договора).

Свои обязательства ответчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме, совершив следующие действия:

В качестве исполнения взятых на себя обязательства, ответчик представил суду следующие доказательства: истцу к просмотру и ознакомлению были представлены видеоролики, рекламная продукция, планировка квартир, а также следующие документы: информация о застройщике, в том числе сведения об открытии расчетного счета, наименования уполномоченного банка его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер); разрешение на строительство от 23.05.2022 г.; проектная декларация Nº 77-002543; экспертиза проектной документации от 18.03.2022 г.; градостроительный план земельного участка от 24.05.2022 г.; извещение о начале строительства от 07.06.2022 г.; проект договора участия в долевом строительстве от 30.01.2024 г.; подробная схема планировочной организации земельного участка; бухгалтерская отчетность Застройщика; фотографии дома, отражающие текущее состояние.

Ответчиком путем фактического посещения совместно с истцом были продемонстрированы варианты нескольких квартир в объекте строительства.

Ответчиком путем фактического посещения совместно с истцом и его родственниками был продемонстрирован вариант квартиры с техническими характеристиками, указанными в п. 1.1. Договора.

Квартира номер 518 (проектный) типа 1Е площадью (проектной) 35 кв.м. в 3 секции на 20 этаже по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес была забронирована Ответчиком за Истцом на срок до 16 июня 2024 г., что отразилось в программе 1C, а также на сайте https://krost.ru/projects/malevich (путем запрета к выбору данной квартиры).

Согласно п. 3.1. Договора доказательством исполнения обязательств ответчиком является подписание акта оказанных услуг.

02.06.2024 г. истец и ответчик подписали Акт об оказании информационных услуг (п. 1.1.1. Договора), а также Акт об оказании услуг по бронированию квартиры (п. 1.1.2. Договора).

При этом в п. 2 вышеуказанных актов истец и ответчик подтвердили, что ответчик оказал истцу информационные услуги по строительству жилого дома, а именно: технические характеристики жилого дома, планировка помещений и иные сведения, касающиеся будущего строительства жилого дома, а также услуги по бронированию квартиры.

В соответствии с п. 4 актов истец и ответчик подтвердили, что услуги оказаны надлежащим образом, в полном объеме и у них отсутствуют какие либо финансовые и претензий друг к другу.

Истец в судебном заседании не оспаривал вышеуказанные акты об оказании слуг, доказательств того, что они были подписаны истцом под влиянием обмана, заблуждения, какого либо давления со стороны ответчика истец не представил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ истца от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как слуга (работа) выполнена полностью.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт об оказании услуг по договору является надлежащим доказательством, и тот факт, что дата в нем совпадает с датой подписания самого договора об оказании услуг не является основанием для признания акта об оказании услуг недопустимым доказательством.

В связи с чем, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору услуг № Р-312/472-О-Фл от 02.06.2024г, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Таким образом, решение Головинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ланцова Алексея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ Прибыли» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2025 года

Председательствующий:

Судьи: