Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-24349/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 ноября 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио,

осужденного фиоо.,

защитника - адвоката Саккаевой Х.Н.,

при ведении протокола помощником Антоновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Деренского Д.В.

на приговор Головинского районного суда адрес

от 16 сентября 2024 г., которым

фио фио, паспортные данные, гражданин России, зарегистрированный в адрес, фактически проживающий в Москве, женатый, являющийся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимый,

осужден по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору фиоо. признан виновным в совершении использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено 12 июня 2024 г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фиоо. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. в защиту фиоо. просит смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ до штрафа в размере сумма, указывая, что осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, участвует в благотворительности, имеет отца – инвалида, помогает своей супруге и ее несовершеннолетнему ребенку, но суд все эти сведения в полной мере не учел, кроме того, суд в приговоре не привел мотивов о невозможности применения к фио ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель фио просит жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение судом по данному делу обвинительного приговора, не допущено.

Разбирательство по делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований – УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное фиоо. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении фиоо. наказания судом в соответствии с требованиями , УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд принял во внимание, что фиоо. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и источник дохода.

В качестве смягчающих наказание фиоо. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья отца – инвалида 3-й группы, оказание материальной и иной помощи отцу, своей супруге и ее несовершеннолетнему ребенку.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания определены судом в пределах санкции ст. 327 ч. 3 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении фиоо. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2024 г. в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий