Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-010672-18

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-718/2024 по административному исковому заявлению ФИО к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указал, что 03.06.2024 истец обратился на сайт Роспотребнадзора по факту нарушения закона о защите прав потребителей, привлечении виновных лиц к ответственности. Обращению присвоен регистрационный номер 42801/Ж-2024 от 03.06.2024. Обращение было перенаправлено в ТО Управление Роспотребнадзора г. Москвы в САО г. Москвы для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

ТО Управление Роспотребнадзора г. Москвы в САО г. Москвы письмом от 03.06.2024 обращение в рамках компетенции было перенаправлено в УВД по адрес ГУ МВД г. Москвы.  Вместе с тем, от УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве до настоящего времени административному истцу ответ по результатам рассмотрения обращения не поступил.

Данное обстоятельство привело к нарушению конституционного права истца на своевременное рассмотрение его обращения по факту нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать бездействие УВД по адрес ГУ МВД г. Москвы, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение ФИОфио незаконным. 

Определением суда от 03 октября 2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 03.06.2024 истец административным истцом на сайт Роспотребнадзора подано обращение по факту нарушения закона о защите прав потребителей, привлечении виновных лиц к ответственности.

Данное обращение было зарегистрировано в ТО Управления Роспотребнадзора по городу Москве в САО г. Москвы за номером 42801/Ж-2024 от 03.06.2024.

05.06.2024 ТО Управление Роспотребнадзора г. Москвы в САО г. Москвы обращение административного истца направлено в УВД по адрес ГУ МВД г. Москвы для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Обращение ФИО (№ 42801/Ж-2024 от 03 июня 2024 года) по факту совершения мошеннических действий зарегистрировано в УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, КУСП за № 28320 от 12 июля 2024 года.

13 июля 2024 года сообщение о преступлении от фио направлено в Отдел МВД России по адрес и зарегистрировано ДЧ Отдела МВД России по адрес КУСП № 14439 от 13 июля 2024 года. 

15 июля 2024 года ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио руководствуясь ч. 3 ст. 144 УПК РФ вынесено постановление о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 10 суток и подписано врио начальником Отдела МВД России по адрес подполковником полиции фио. 

22 июля 2024 года ОУУПиПДН Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Присвоенный номер материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 5827/14439. 

С оводами административного истца о том, что до настоящего времени ответ на его обращение не предоставлен, суд соглашается.

Так, в соответствии с пунктом 66 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 7071, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления). 

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. 

В порядке пункта 93 Инструкции срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина. 

Между тем, административному истцу не было сообщено о результатах рассмотрения его обращения, доказательства направления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2024 г. в адрес административного истца, в материалы дела также не представлены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в течение установленного законом срока административный истец не получил ответ на поданное им обращение, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика имело место бездействие, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в ненаправлении в установленный срок ответа на обращение ФИОфио

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2024г.