Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва  23 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-010621-74

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-711/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 211102/23/77009-ИII от 31.07.2023г., в отношении должника ООО «наименование организации», взыскатель фио (истец), предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере сумма

28 мая 2024 года через портал «Госуслуги» фио узнал, что исполнительное производство № 211102/23/77009-ИП окончено в связи погашением суммы основного долга, однако административный истец каких-либо денежных средств не получал.

06 июня 2024 года представителем ФИО в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве было подано заявление с просьбой установить по каким реквизитам были направлены денежные средства по исполнительному производству № 211102/23/77009-ИП и в случае выявления ошибки, осуществить возврат денежных средств, направив их по реквизитам, предоставленным взыскателем ФИО 

21 июня 2024 года ФИО поступило Постановление об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении платежных документов по вышеуказанному ИП, в связи с тем, что требования взыскателя исполнены в полном объеме. 

Административный истец полагает, что действиями (бездействиями) административных ответчиков нарушены права истца, как взыскателя, проявлена халатность и невнимательность, денежные средства переведены третьему лицу.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио 

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио устранить допущенные нарушения, осуществив возврат ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству № 211102/23/77009-ИП на расчетный счет взыскателя ФИО по реквизитам, предоставленным в материалы исполнительного производства. 

Определением суда от 22.08.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «наименование организации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 211102/23/77009-ИII от 31.07.2023г., в отношении ООО «наименование организации», взыскателем по которому является фио предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере сумма

21.05.2024г. исполнительное производство № 211102/23/77009-ИП прекращено на основании п.7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

06 июня 2024 года представителем ФИО в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве было подано заявление с просьбой установить по каким реквизитам были направлены денежные средства по исполнительному производству № 211102/23/77009-ИП и в случае выявления ошибки, осуществить возврат денежных средств, направив их по реквизитам, предоставленным взыскателем ФИО 

13.06.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио в удовлетворении заявления было отказано.

Административный истец полагает, что действиями (бездействиями) административных ответчиков нарушены права истца, как взыскателя, проявлена халатность и невнимательность, поскольку денежные средства по оконченному исполнительному производству взыскателю не поступали.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено ст. ст. 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (п.7)

В силу ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с и ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Из материалов исполнительного производства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 21.05.2024г., исполнительное производство № 211102/23/77009-ИП от 31.07.2023г. прекращено ввиду внесения записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ, в связи с чем, доводы административного истца о том, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, при этом денежные средства в его адрес не поступали, являются не обоснованными, не нашедшими своего подтверждения.

Учитывая изложенное, а также положения ст. , согласно которой по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковой заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

 Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2024г.