Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-010620-77

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0712/24 по административному исковому заявлению НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Моске фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г . Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2024; обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №038795614, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-383/18, с учетом определения о процессуальном правопреемстве, о взыскании с должника ООО «Стройгруппа Гэйл» в пользу НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2024 было вынесено судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио на основании п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как заявление о возбуждении исполнительного производства от 31.07.2023 на сумму сумма подавалось взыскателем – Фондом, подписано представителем Фонда, соответствующая доверенность прилагалась к указанному заявлению. По мнению административного истца, вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, в связи с отсутствием законных оснований для такого отказа, чем нарушены права административного истца как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лица ФИО

Представитель административного истца НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Гловинского районного суда г.Москвы от 23.01.2018 по делу № 2-383/18 с ООО «Стройгруппа Гэйл» в пользу фио взыскано сумма в счет денежных средств, уплаченных по договору, сумма в счет неустойки, 10 000 в счет компенсации морального вреда и сумма в счет штрафа.

Из информации, имеющейся на официальном сайте УФССП России в сети Интернет в открытом доступе следует, что в отношении должника ООО «Стройгруппа Гэйл» было возбуждено исполнительное производство 13341/18/77009-ИП от 09.04.2018 года и окончено 04.08.2020 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя по делу № 2-383/18 на правопреемника НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в связи с заключением между ФИО и НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Договора № 005/2020 уступки прав требования (цессии) от 08.12.2020 года.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 28.05.2021 произведена замена взыскателя фио на НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по гражданскому делу № 2-383/18 по иску фио к ООО «Стройгруппа Гэйл» о расторжении предварительного договора, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 02.11.2021 определение Головинского районного суда г.Москвы от 28.05.2021 отменено, заявление НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя фио на его правопреемника НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в части взыскания сумма по решению Головинского районного суда г.Москвы от 23.01.2018 по делу № 2-383/18.

Таким образом, право требования денежных средств, возникшее на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 23.01.2018 по делу № 2-383/18, распределено между взыскателями следующим образом: право требования денежных средств в размере сумма принадлежит Фонду, а право требования денежных средств в размере сумма, принадлежит ФИО

На основании определения Головинского районного суда г.Москвы от 28.02.2022 по делу № 2-383/18, для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда от 23.01.2018, Фонду выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №038795614 на общую сумму сумма и восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

31.07.2023 Фондом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №038795614.

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем).

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, как взыскателя, НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Взыскателем в исполнительном производстве признается гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, лицо, обращающееся за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в пользу другого лица, обязано подтвердить переход к нему прав взыскателя по исполнительному документу.

Из представленного, в обоснование заявленных требований, административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №038795614, предъявленного в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, усматривается, что к заявлению взыскателем были приложены документы, подтверждающие право требования Фонда денежных средств в размере сумма, в том числе судебные акты, где в качестве основания для процессуального правопреемства указывается замена взыскателя по делу № 2-383/18 на правопреемника НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в связи с заключением между ФИО и НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» Договора № 005/2020 уступки прав требования (цессии) от 08.12.2020 года, заявление о возбуждении исполнительного производства подавалось взыскателем – Фондом, подписано представителем Фонда, соответствующая доверенность прилагалась к указанному заявлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2024 подлежит признанию незаконным и, в целях восстановления нарушенного права, полагает необходимым возложить на уполномоченное должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №038795614, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-383/18, с учетом определения о процессуальном правопреемстве, о взыскании с должника ООО «Стройгруппа Гэйл» в пользу НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» денежных средств в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Моске фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г . Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2024, вынесенное по заявлению НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №038795614.

Обязать Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве при предъявлении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №038795614 о взыскании с ООО «Стройгруппа Гэйл» задолженности в пользу НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства», возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2024 года.