Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2787/24

77RS0005-02-2024-010116-37

РЕШЕНИЕ

адрес 18 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Кочуриной Маргариты Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочуриной Маргариты Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ГБУПВТ № 1, - на постановление № 0355431010124062501011048 контролера-ревизора адрес Москвы «АМПП» фио от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124062501011048 контролера-ревизора ГКУ адрес «АМПП» фио от 25 июня 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратилась с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу, поскольку автомобиль она припарковала на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, разрешение о чём имеется.

Одновременно к жалобе Кочуриной М.Н. фактически приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что копия постановления ею получена не была, так как направлялась по иному адресу, отличному от адреса регистрации.

Помимо этого, имеется информация о том, что поданная затем в суд жалоба Кочуриной М.Н. была возвращена для устранения недостатков.

Данное обстоятельство суд признаёт уважительным и восстанавливает Кочуриной М.Н. срок для обжалования постановления от 25 июня 2024 года.

Опрошенный судом заявитель фио жалобу поддержала, и указала, что поставила автомобиль на свободное место, которое предназначалось для стоянки инвалидов, на что указывал соответствующий дорожный знак, который там имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГКУ «АМПП» по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к ст. 8.14 КоАП адрес, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01.06.2013.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2024 года в 11:08:06 по адресу: адрес (1), водитель транспортного средства марки «Джили АTLAS», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля «Джили АTLAS», регистрационный знак ТС.

При этом прибор фотофиксации «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF2051, свидетельство о поверке С-МА/16-01-2023/215255401, которое действительно до 15 января 2026 года. Принцип работы указанного технического средства, при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

При этом работая в режиме фотосъемки, о чем указано в постановлении должностного лица, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон» не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку в данном случае, работая в указанном режиме, он не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки.

Вопреки доводам заявителя о нахождении её автомобиля на парковке для инвалидов, фотоматериалы к постановлению о привлечении Кочуриной М.Н. к ответственности не иллюстрируют наличия специального знака для стоянки инвалидов и соответствующей дорожной разметки в указанном им месте, зоны для которых действительно имеются по указанному адресу, что следует из полученной судом схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки ЦОДД Правительства Москвы, их количество ограничено, они имеет соответствующую разметку сплошной линией с нанесением знака инвалида на дорожное покрытие, дублируются дорожным знаком 6.4.17 и табличкой 8.6.4 Приложения 1 к ПДД РФ, тогда, как соседняя с ней зона имеет пунктирную линию на въезде, которая соотносится с местом расположения автомобиля Кочуриной М.Н. на представленном фотоматериале в приложении к постановлению ГКУ «АМПП».

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Кочуриной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Факт управления автомобилем «Джили АTLAS», регистрационный знак ТС, фио не оспаривает.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля «Джили АTLAS», регистрационный знак ТС, на платной стоянке 29 мая 2024 года в 11:08:06 по указанному выше адресу Кочуриной М.Н. не представлено, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Кочуриной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Действия Кочуриной М.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения Кочуриной М.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010124062501011048 контролера-ревизора ГКУ адрес «АМПП» фио от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, в отношении Кочуриной Маргариты Николаевны оставить без изменения, а жалобу Кочуриной М.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 18 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Кочуриной Маргариты Николаевны.

Приложение: копия решения на 5-ти листах.

Судья: Е.С. Астахова