Мотивированное решение

УИД № 77RS0005-02-2024-010607-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего по делу судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5043/2024 по иску Кузнецова Максима Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о прекращении действия залога транспортного средства, обязании направления уведомления об исключении сведений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «АйМаниБанк» о прекращении действия залога транспортного средства, обязании направления уведомления об исключении сведений о залоге. Иск мотивирован тем, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Предыдущим собственником фио указанное движимое имущество было передано ООО КБ «АйМаниБанк» в залог с целью обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № 351-13855 от 09 января 2013 года. В настоящее время обязательства фио перед кредитором исполнены, однако уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства залогодержателем не направлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица фио, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09 января 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и фио заключен кредитный договор № 351-13855, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 31 января 2018 года (включительно), заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 19% годовых.

С целью обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № 351-13855 от 09 января 2013 года фио передал кредитору в залог приобретенное транспортное средство марка автомобиля, «219010 марка автомобиля», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решением Арбитражного суда адрес от 19 января 2017 года по делу № А40-207288/2016 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Энгельского районного суда адрес от 20 марта 2019 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено частично: с фио в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 351-13855 от 09 января 2013 года по состоянию на 05 февраля 2018 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взысканы денежные средства в размере сумма.

На основании определения Энгельского районного суда адрес от 25 декабря 2020 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» на ООО «Нэйва».

Из постановления судебного пристава-исполнителя Энгельского РОСП ГУ ФССП по адрес усматривается, что исполнительное производство № 196566/19/64039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 021802430 в отношении фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у фио задолженности перед кредитором.

Указанное обстоятельство подтверждаются также справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № 196566/19/64039-ИП.

Из искового заявления фио о прекращении действия залога транспортного средства, обязании направления уведомления об исключении сведений о залоге следует, что наличие обременения в виде залога транспортного средства препятствует ему реализовать права по распоряжению имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

В целях прекращения залога автомобиля и исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Кузнецов М.А. обратился к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» с соответствующим требованием, однако получил ответ о необходимости обращения в ООО «АНТА».

В силу пункта 3 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1, (далее – Основы законодательства РФ о нотариате) реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее – реестр уведомлений о залоге движимого имущества) входит в состав единой информационной системы нотариата.

Согласно абзацу 1 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в статье 35 Основ законодательства РФ о нотариате перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также – уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (абзац 2 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии с абзацем 3 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу положений статьи 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об изменении сведений о залоге или уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Согласно статье 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его права и законные интересы и которую необходимо понудить к устранению допущенного нарушения, что предполагает, что он является субъектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом – истцом.

Учитывая изложенное, применительно к спорам о признании залога движимого имущества прекращенным ответчиком в указанном правоотношении будет являться залогодержатель, не исполнивший предусмотренную статьей 103.3 обязанность по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, регулирующие отношения собственности и иные имущественные отношения, должны быть ясными, точными и непротиворечивыми, а механизм их действия – предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, прямо предусмотрено, что прекращение обеспеченного залогом обязательства является основанием для прекращения залога.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» после нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору совершил предписанные законом действия: предъявил иск о взыскании задолженности кредитному договору.

Вместе с тем невыполнение залогодержателем предусмотренной статьей 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате обязанности по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге с учетом исполнения заемщиком требований исполнительного документа в полном объеме создают для собственника заложенного имущества правовую неопределенность, нарушая законные права и интересы последнего, в связи с чем истец вправе требовать судебной констатации признания права залога прекращенным как для корректировки реестровой записи, так и для реализации прав по распоряжению принадлежащим на праве собственности имуществом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что залогодержатель в условиях прекращения обеспеченного залогом обязательства предусмотренную статьей 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате обязанность по направлению нотариусу уведомления об исключении из реестра уведомлений сведений о залоге транспортного средства не исполнил, суд соглашается с доводами, изложенными в исковом заявлении фио, и находит его подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» залога в отношении принадлежащего Кузнецову Максиму Александровичу транспортного средства марки марка автомобиля, «219010 марка автомобиля», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в порядке, установленном законодательством о нотариата, уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства марка автомобиля, «219010 марка автомобиля», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2024 года.