Мотивированное решение

Дело № 02-5044/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0005-02-2024-010605-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5044/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АРС ФИНАНС» к Рощину Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика фио в пользу ООО ПКО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору №1218097761 за период с 30.06.2022 г. по 25.09.2023 г, в размере: сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма А всего сумму основного долга и процентов сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2022г. между ООО МФК «МигКредит» и Рощиным А. В. был заключен кредитный договор № 1218097761 о предоставлении должнику кредита в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «МигКредит» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ООО МФК «МигКредит» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

25.09.2023 г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Ц66.

Представитель истца ООО ПКО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рощин А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела 29.06.2022г. между ООО МФК «МигКредит» и Рощиным А. В. был заключен кредитный договор № 1218097761 о предоставлении должнику кредита в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «МигКредит» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам..

Таким образом, условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика .

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Указанные обстоятельства и утверждения истца о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому в силу ст. ст. 309,310 и 809,810 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору №1218097761 за период с 30.06.2022 г. по 25.09.2023 г, составляет сумма и в этом размере подлежит взысканию с ответчика в счет удовлетворения исковых требований.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Рощина Алексея Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2024г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск