Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010633-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5058/24 по иску Стрельниковой Татьяны Викторовны к несовершеннолетней Стрельниковой Елизавете Алексеевне в лице её законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать несовершеннолетнюю Стрельникову Е.А.,паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Указать в решении суда, что Стрельникова Е.А. подлежит исключению из договора социального найма и снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик должна быть признана утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, как добровольно выехавшая на постоянное место жительства в другую квартиру, длительно не проживающая в данной квартире, не оплачивающая коммунальные услуги и расходы на содержание данной квартиры. В связи с тем, что внучка истца в настоящее время еще несовершеннолетняя, то обязательство по оплате коммунальных услуг лежит на родителях, в данном случае на её матери. В настоящее время в квартире по адресу: адрес, поживает только истец. На протяжении 10 лет ответчик спорным жилым помещением не пользуется, её мать вывезла все свои вещи, коммунальные услуги за квартиру не оплачивала и не несла обязанностей по её содержанию.

Истец Стрельникова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что несовершеннолетняя Стрельникова Е.А. – это дочь её умершего сына. Ответчик проживает со своей матерью в Домодедово, с которой истец общение не поддерживает.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Стрельниковой Е.А. фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Представители третьих лиц ДГИ адрес и органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании из объяснений истца и материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Данное жилое помещение было предоставлено матери истца фио на основании ордера 139628 от 24 декабря 1971 года, выданного Сокольническим РИК.

18 апреля 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается копией договора ( л.д.12).

Согласно данным, содержащимся в Едином жилищном документе, в спорном жилом помещении с 2012 года с рождения зарегистрирована по месту жительства Стрельникова Е.А. ( л.д. 15-16 ).

Родителями несовершеннолетней Стрельниковой Е.А., паспортные данные, являются фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти, отец ответчика фио умер в 2016 году ( л.д.9).

Исковые требования обусловлены тем, что в настоящее время в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы истец Стрельникова Т.В. и ответчик несовершеннолетняя Стрельникова Е.А. Внучка истца не проживает в спорной квартире с 2014 года, а проживает со своей матерью фио по адресу: адрес,, с/адрес путь», адрес. Ответчик выехала с родителями из квартиры еще в 2014 году, её мать вывезла все свои вещи и до настоящего времени они проживают по другому адресу.

Ссылки истца на то, что несовершеннолетняя Стрельникова Е.А.,паспортные данные, и в квартире по адресу: адрес, не проживает, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку с 13 июля 2012 года несовершеннолетняя Стрельникова Е.А.,паспортные данные, в установленном порядке по соглашению родителей зарегистрирована по месту жительства в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя и в соответствии со ст. 69,70 ЖК РФ приобрела безусловное, самостоятельное и бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 56 СК РФ право несовершеннолетних на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей путем регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, так как несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и самостоятельное проживание в квартире в виду своего несовершеннолетнего возраста.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание несовершеннолетний возраст ответчика, бессрочный характер договора социального найма, на основании которого она приобрела право пользования спорным жилым помещением, и положения статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Доводы истца о том, что законный представитель несовершеннолетнего ответчика не оплачивает жилищно-коммунальные платежи, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право требования расторжения договора по данному основанию принадлежит наймодателю. Кроме того, по смыслу ст. 69 ЖК РФ обязанность по оплате ЖКУ лежит на совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Поскольку ответчик не признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, основания для снятия её с регистрационного учета по данному адресу отсутствуют, соответственно, исковые требования как не основанные на законе в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрельниковой Татьяны Викторовны к несовершеннолетней Стрельниковой Елизавете Алексеевне в лице её законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024г.