Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио УИД 77RS0005-02-2024-010649-87

№ 2-5064/2024

№33-19125/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 5 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Никишина Алексея Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Никишина Алексея Валерьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Никишина Алексея Валерьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Никишина О. В. обратилась в суд с иском о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения квартиры от 7 декабря 2017 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 44,2 кв. адрес собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2024-192308297, выданной 26 июля 2024 года. Ответчик является бывшим членом семьи истца. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак истца и ответчика прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 28 октября 2023 г. № 13-04454. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, у истца и ответчика отсутствует общий бюджет, истец и ответчик не оказывают друг другу взаимную поддержку, между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в том числе исключающие возможность их совместного проживания. Ответчик чинит истцу препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения, в том числе в реализации права распоряжения жилым помещением. Истец не заключал с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением, другой договор о пользовании жилым помещением

Представитель истца Никишиной О.В. по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Никишин А.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен; представил отзыв на иск, в котором просил о сохранении за ним права пользования жилым помещением на 12 месяцев.

Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Никишин А.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Никишин А.В. в заседание судебной коллегии не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца Никишиной О.В. по доверенности и ордеру адвокат Кислякова И.С. в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 44,2 кв. адрес собственности истца возникло на основании договора дарения от 7 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2024-192308297, выданной 26 июля 2024 г.

Брак истца и ответчика прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 28 октября 2023 г. № 13-04454, о чем 29.11.2023 г. составлена запись акта о расторжении брака №130239775011400415003.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что стороны не ведут общее хозяйство, у истца и ответчика отсутствует общий бюджет, между ними сложились конфликтные отношения, в том числе исключающие возможность совместного проживания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Никишин А. В. совместно с собственником жилого помещения Никишиной О.В. в квартире, расположенной по адресу: адрес, не проживает, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования принадлежащим истцу жилым помещением в материалы дела не представлено, в связи с чем признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес. Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, при этом добровольно данное жилое помещение не освободил, судом первой инстанции применены нормы ст. 35 ЖК РФ о его выселении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713-ПП, суд указал, что решение, вступившее в законную силу, о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в процессе рассмотрения дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что судом не было рассмотрено заявление о сохранении за ним права пользования жилым помещением, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, и фактически сводятся в несогласию ответчика с выводами суда о разрешении заявленных истцом требований.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу и ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу ( ГПК РФ).

Согласно ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, приэтом препятствует истцу свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, имеет в собственности иные объекты недвижимости, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Доводы жалобы о нуждаемости в жилом помещении и намерении в нем проживать, в силу положений ГК РФ не могут являться основанием для сохранения права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что спорная квартира ранее принадлежала ему на праве собственности, а впоследующем была подарена истцу, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик своей волей и в своем интересе распорядился принадлежащим ему имуществом путем заключения с истцом договора дарения, который никем не оспорен, недействительным полностью либо в части не признавался.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о наличии недочетов в протоколе судебного заседания от 05.11.2024 относительно лиц, участвующих в деле, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку не влияет на правильность установленных по делу обстоятельств. Ответчик не реализовал свое право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца в апелляционной жалобе по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, не влияют на юридическую квалификацию спорных правоотношений и не могут являться основанием к отмене по сути правильного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требуют положения ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Каких-либо противоречий в решении суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: