Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-27815/25

Гр. дело № 2-5117/24

УИД 77RS0005-02-2024-010685-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Л-ПОРТЕ» на решение Головинского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Анненковой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Л-Порте» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л-Порте» (ИНН 7751154751) в пользу Анненковой ... уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска Анненковой ... – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л-Порте» (ИНН 7751154751) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Анненкова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Л-Порте» о взыскании уплаченных по договору купли-продажи товаров № 205 от 25.11.2023 г. денежных средств в размере сумма, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы, ссылаясь на поставку ответчиком межкомнатных дверей, которые не соответствовали наименованию, цвету, модели и иным техническим характеристикам. 02.03.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила забрать двери в количестве 4-х штук, которое было оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО «Л-Порте» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, принятые по ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства, выслушав объяснения представителя истца Анненковой Ю.С. по доверенности фиоА, руководителя ООО «Л-Порте» фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что 25.11.2023 года между ООО «Л-Порте» (продавец) и Анненковой Ю.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров № 205, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить межкомнатные двери, и/или межкомнатные перегородки, и/или сдвижные системы, /или напольные покрытия, и/или дополнительные элементы, и/или фурнитуру (Товар), предназначенный для личного, семейного или иного использования без права розничной и оптовой перепродажи третьи лицам.

В силу п. 1.5 договора покупатель принимает товар лично. В случае невозможности принятия товара покупателем лично, покупатель доверяет принять товар.

Согласно п. 3.2 договора цена договора включает стоимость межкомнатных дверей, и/или сдвижных перегородок, и/или напольного покрытия, /или дополнительных элементов и фурнитуры, указанных в «заказе покупателя», без НДС.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится в размере 70% от стоимости товара при подписании договора, остававшаяся часть – перед датой поставки товара покупателю, но непозднее 3 дней до предполагаемой даты доставки товара.

25.11.2023 года истец оплатила сумма, что подтверждается кассовым чеком № 2 от 25.11.2023 года, оставшаяся часть денежных средств оплачена в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1.1 договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в количестве и сроки, согласно условиям договора.

В соответствии с условиями договора 01.02.2024 года продавец в адрес покупателя осуществил доставку товара на общую сумму сумма, о чем свидетельствует товарная накладная № 6 от 01.02.2024 года.

02.03.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила забрать двери в количестве 4-х штук, так как они не подошли по техническим характеристикам.

В связи с неполучением ответа истец в адрес ответчика направила претензию, датированную 24.07.2024 года, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки в размере 1% от цены договора в день по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда,

В ответ на претензию ООО «Л-Порте» в письме от 05.08.2024 года требования истца оставил без удовлетворения, указав на недопустимость отказа от товара надлежащего качества, изготовленного по индивидуальному заказу.

В обоснование исковых требований Анненкова Ю.С. указывала, что межкомнатные двери были ей доставлены неподходящие по цвету, модели и иным техническим характеристикам.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 492, 456, 502 ГК РФ, ст. ст. 4, 22, 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что приобретенный комплект межкомнатных дверей не может быть использован истцом по назначению, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Анненковой Ю.С. уплаченных по договору купли-продажи товаров № 205 от 25.11.2023 года денежных средств в размере сумма, а также неустойки за период с 02.03.2024 года по 24.07.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма, распределив судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывал, что разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

Приведенные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» д розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В соответствии с п. 1.2 договора до его заключения покупатель ознакомлен с техническими характеристиками, свойствами, внешним видом, образцами дверей, дополнительных элементов и фурнитуры, проверил их свойства и демонстрацию использования, а также ознакомлен с рекламными и информационными материалами (буклетами, каталогами) и прейскурантами на товары.

Подписание договора свидетельствует о том, что покупателю разъяснены и понятны потребительские свойства и правила эксплуатации (хранения товара), а также, что продаваемый товар изготавливается по заказу продавца у производителя на основании индивидуальных требований покупателя (п. 1.3 договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена, а также срок изготовления товара указываются в «заказе покупателя» (приложение № 1), который подтверждает согласование предмета и является его неотъемлемой частью. Подписанием договора покупатель подтверждает, что проверил соответствие наименование товара, его артикула, номенклатуры и кода указанного в «заказе покупателя» заказываемому товару согласно документации продавца. Расшифровка артикулов и номенклатур предоставлены в рекламно-брендовых материалах продавца (каталоги, брошюры, боксы с образцами облицовок и покрытий) (п. 1.5 договора).

На основании замера дверных проемов и/или монтажной плоскости (приложение № 3), выполненного покупателем или специалистом продавца, продавец составляет перечень товаров с указанием типов, артикулов и стоимости – «заказ покупателя» (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что продаваемый товар изготавливается по заказу Продавца у производителя на основании индивидуальных требований Покупателя.

Таким образом, приобретаемые истцом у ООО «Л-Порте» межкомнатные двери изготавливались по индивидуальным размерам, то есть имели индивидуально определенные свойства.

Как следует из материалов дела истцом были заказаны межкомнатные двери и фурнитура в количестве 2-х единиц цветом майя сильвер, лакобель Черный размером по полотну 800*2000 модель 53 ДО и 2-х единиц цветом майя сильвер размером по полотну 600* 2000 модель ДГ(л.д.20), которые и были доставлены согласно товарной накладной от 01.02.2024 г. (л.д.27).

В свою очередь, со стороны истца не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии производственных недостатков в указанном товаре.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленные по договору купли-продажи товаров № 205 от 25.11.2023 г. межкомнатные двери недостатков качества не имеют, следовательно, приведенные положения действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о том, что товар, соответствующий требованиям качества, имел индивидуально-определенные свойства, был изготовлен в установленный договором срок, с предоставлением полной и достоверной информацией, ввиду чего истец не вправе был отказаться от товара надлежащего качества, ее права как потребителя ответчиком не нарушены.

При таких данных, вывод суда о том, что приобретенный комплект межкомнатных дверей не может быть использован истцом по назначению, и взыскании с ответчика в пользу Анненковой Ю.С. уплаченных по договору купли-продажи товаров № 205 от 25.11.2023 года денежных средств в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы, основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по основаниям , ГПК РФ и принятии по делу нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований Анненковой Ю.С. к ООО «Л-Порте» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в полном объеме, поскольку доводы истца не основаны на законе и не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергались собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Анненковой ... к ООО «Л-Порте» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.08.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: