Мотивированное решение

УИД № 77RS0005-02-2024-010596-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2024

по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Юмашевой Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Юмашевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа № Z4821...03 по состоянию на 26 июня 2024 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указано, что 11 февраля 2022 года между МФК «ЦФП» (АО) и Юмашевой М.А. заключен договор займа № Z4821...03, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 180 дней, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 365,000 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако Юмашева М.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик извещался судом в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11 февраля 2022 года между МФК «ЦФП» (АО) и Юмашевой М.А. заключен договор займа № Z4821...03, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 180 дней, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 365,000 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

В подтверждение заключения договора займа и выполнения кредитором своих обязательств по перечислению суммы займа в размере сумма на банковскую карту ответчика через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ», что подтверждается квитанцией о переводе.

Юмашева М.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 26 июня 2024 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный долг.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 08 января 2024 года судебный приказ № 2-3296/2023 о взыскании с Юмашевой М.А. в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору займа № Z4821...03 от 11 февраля 2022 года был отменен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора займа не оспаривался.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск МФК «ЦФП» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, состоящей из: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам за пользование займом, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юмашевой Марины Андреевны (паспортные данные......) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа № Z4821...03 от 11 февраля 2022 года по состоянию на 26 июня 2024 года в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2024 года.