Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-010622-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5079/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Родонит», Андрееву Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Родонит», Андрееву В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2023 г. между истцом и ООО «Родонит» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» заключен кредитный договор № 7743232491-23-1, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Родонит» кредит с лимитом сумма на срок 36 месяцев под 20,29 % процентов годовых. Также 17.10.2023 г. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования между истцом и ООО «Родонит» заключен кредитный договор № 7743232491-23-2 на сумму сумма под 20,36 % годовых на срок 36 месяцев. 27.10.2023 г. между истцом и ООО «Родонит» заключен кредитный договор № 7743232491-23-3 на срок 36 месяцев с лимитом кредитования сумма и уплатой процентов за пользование выданными траншами по ставке 20,37 % годовых. В целях надлежащего исполнения заемщиком ООО «Родонит» своих кредитных обязательств по кредитным договорам 13.10.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым В.И. заключены договора поручительства. Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08.07.2024 г. задолженность по кредитному договору № 7743232491-23-1 от 13.10.2023 г. составляет сумма, в том числе просроченная задолженность по процентам - сумма, просроченная ссудная задолженность – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма По состоянию на 08.07.2024 г. задолженность по кредитному договору № 7743232491-23-2 от 17.10.2023 г. составляет сумма, в том числе просроченная задолженность по процентам - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма По состоянию на 08.07.2024 г. задолженность по кредитному договору № 7743232491-23-3 от 27.10.2023 г. составляет сумма, в том числе просроченная плата за использование лимита - сумма, просроченная задолженность по процентам - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма Требование истца о погашении долга, направленное в адрес ответчиков, оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Родонит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Андреев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.10.2023 между истцом и ООО «Родонит» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП» заключен кредитный договор № 7743232491-23-1, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Родонит» кредит с лимитом сумма на срок 36 месяцев под 20,29 % процентов годовых.

17.10.2023 между истцом и ООО «Родонит» аналогичным образом заключен кредитный договор № 7743232491-23-2 на сумму сумма под 20,36 % годовых на срок 36 месяцев.

27.10.2023 между истцом и ООО «Родонит» заключен кредитный договор № 7743232491-23-3 на срок 36 месяцев с лимитом кредитования сумма и уплатой процентов за пользование выданными траншами по ставке 20,37 % годовых.

По условиям кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 кредитных договоров).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, предоставлено поручительство Андреевым В.И., с которым в день заключения кредитных договоров заключены договора поручительства № 7743232491-23-1П01 от 13.10.2023 г., № 7743232491-23-2П01 от 17.10.2023 г., № 7743232491-23-3П01 от 27.10.2023 г.

Во исполнение условий заключенных договоров банк перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту заемщик не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредитов, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 08.07.2024 по кредитному договору № 7743232491-23-1 от 13.10.2023 составляет сумма, в том числе просроченная задолженность по процентам - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

По состоянию на 08.07.2024 задолженность по кредитному договору № 7743232491-23-2 от 17.10.2023 г. составляет сумма, в том числе просроченная задолженность по процентам - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

По состоянию на 08.07.2024 задолженность по кредитному договору № 7743232491-23-3 от 27.10.2023 г. составляет сумма, в том числе просроченная плата за использование лимита - сумма, просроченная задолженность по процентам - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма

Иного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Родонит», Андрееву Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Родонит» (7743232491), Андреева Владислава Игоревича (паспортные данные...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 7743232491-23-1 от 13.10.2023 в размере сумма, по кредитному договору № 7743232491-23-2П01 от 17.10.2023 в размере сумма, по кредитному договору № 7743232491-23-3П01 от 27.10.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 г.