Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2770/2024

77MS0067-01-2024-001487-64

РЕШЕНИЕ

адрес 03 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Филимонова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 25.06.2024 Филимонов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Филимонов А.Ю. подал жалобу в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что постановление ГКУ АМПП не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано, в связи с чем обязанность по оплате штрафа не наступила, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку извещение о времени и месте составления протокола и месте рассмотрения жалобы в адрес заявителя не направлялись.

Филимонов А.Ю. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Филимонов А.Ю., зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 23.04.2024 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010124010901013057 от 09.01.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 21.02.2024, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности фио сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении от 21.05.2024 в котором изложено событие правонарушения; копии постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124010901013057 от 09.01.2024, с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которому Филимонов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма; выписки из домовой книги, согласно которой Филимонов А.Ю. зарегистрирован по адресу: адрес; решением по жалобе от 22.01.2024 и ответом по жалобе фио, полученными по запросу суда; отчетами об отслеживании отправлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Филимонова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что Филимонов А.Ю. не собирался уклоняться от уплаты штрафа, обратился с жалобой в ГКУ АМПП, официального ответа не получал, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 22.01.2024 постановление оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru решение 22.01.2024 направлено Филимонову А.Ю. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N14580591046890 по адресу его регистрации: адрес. Данное письмо прибыло в место вручения 02.02.2024, в этот же день была зафиксирована неудачная попытка вручения, 10.02.2024 письмо было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" и находится на хранении, что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя, о том что копия решения в его адрес не направлялась.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления и решения начал исчисляться с 11.02.2024 и истек 20.02.2024, 21.02.2024 постановление и решение должностных лиц вступили в законную силу.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не получал решение, суд не может принять во внимание.

Тот факт, что Филимонов А.Ю. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что копия решения не направлялась в его адрес.

Отсутствие со стороны фио оплаты штрафа в сумме сумма в установленном законом размере и в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Филимонова А.Ю. о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России " от 07 марта 2019 года N 98-П (пункт 6 Постановления).

Извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях 21.05.2024 было направлено Филимонову А.Ю. 23.04.2024 почтовым отправлением с почтовым идентификатором N14580294863886 по адресу регистрации привлекаемого лица: адрес. Данное письмо прибыло в место вручения 06.05.2024, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего 15.05.2024 конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» и с указанной даты находится на хранении.

Таким образом, на момент составления протокола по делу об административном правонарушении о привлечении фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение физического лица о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, копия которого после его составления была направлена в адрес привлекаемого лица.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 25.06.2024 было направлено Филимонову А.Ю. 23.05.2024 почтовым отправлением с почтовым идентификатором N80403695739785 по адресу регистрации привлекаемого лица. Данное письмо прибыло в место вручения 27.05.2024, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего 04.06.2024 конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» и с указанной даты находится на хранении.

Таким образом, на момент вынесения постановления 25.06.2024 о привлечении фио к административной ответственности мировым судьей были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение фио о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении копии постановления.

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, действующих на момент направления извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, отсутствуют.

Тот факт, что Филимонов А.Ю. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес регистрации, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о возбуждении дела и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод Филимонова А.Ю. о несогласии с постановлением № 0355431010124010901013057 от 09.01.2024, с назначенным наказанием, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку вышеуказанное постановление в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем заявитель обязан был его исполнить и уплатить штраф.

По смыслу указанных норм принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть пересмотрено при разрешении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Филимонову А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, в ходе исполнительного производства о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи поскольку не опровергают выводов постановления суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 25.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Филимонова А.Ю. оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева