Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010554-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4930/24 по иску Горбулина Геннадия Михайловича к Маглели Александру Алексеевичу о пересмотре результатов торгов и отмене,

УСТАНОВИЛ:

Горбулин Г.М. обратился в суд с иском к Маглели А.А. о пересмотре результатов торгов от 26 августа 2021г. и отмене. В обоснование заявленных требований о признании недействительными торгов по реализации спорного имущества истец указал, что торги имею признаки сговора в связи с переносом торгов с понижением цены при наличии покупателя и внесения им задатка; финансовый управляющий выставил на торги не залоговое имущество – товар на сумму, превышающую сумму долга, а залоговое имущество – дом, являющийся единственным жильем должника, обладающий исполнительским иммунитетом в нарушении п.4 ст.213.25 ФЗ-127; финансовым управляющим не были выявлены все технические недостатки дома и не представлены на торгах(дом выходит за границы собственного участка и сохраняет угрозу сноса по ст.222 ГК РФ); финансовый управляющий склонил покупателя к внесению основной суммы сделки, когда покупатель узнал о существовании проблем (внес основную сумму через 4 месяца); торги проводились не финансовым управляющим, а частной фирмой, которой было незаконно выплачено вознаграждение в сумме сумма.; первая заявка от покупателя была отклонена организатором торгов неправомерно, финансовым управляющим не был открыт счет на имя должника в соответствии с положениями ст.133 ФЗ-127, тем самым все операции были не прозрачны для суда и скрыты от должника. Также указал, что оставшиеся денежные средства, вырученные от продажи единственного жилья после удовлетворения требований кредитора по обеспеченному ипотекой долгу, должны были быть переданы гражданину банкроту для решения его жилищных проблем. Расчет с истцом не произведен, истцу перечислено только 20% от причитающихся средств.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика , действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица адрес аукционный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, прямо указанных в пункте 1 данной статьи, а также, если при проведении торгов были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

По общему правилу единственное жилье не включается в конкурсную массу и не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 446 ГПК РФ); исключением выступают случаи, когда такой объект (жилье) обременен залогом.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина фио", назначение исполнительского иммунитета состоит в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 02.03.2020г. по делу №А35-10107/2017 Горбулин Г.М. признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении его имущества процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Маглели А.А.

Имущество Горбулина Г.М. -жилой дом, кадастровый номер 46:29:102073:109, расположенный по адресу: адрес Лог, д.7 и земельный участок кадастровый номер 46:29:102073:77, площадь 1000кв.м., виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом находится в залоге у ПАО КБ «Восточный».

Определением Арбитражного суда адрес от 11.01.2018 по делу №А35-10107/2017 включено требование ПАО КБ «Восточный», как обеспеченное залогом в размере 3184708руб.01коп.

18.08.2020г. финансовым управляющим в ЕФРСБ произведена публикация сообщения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога №5352051 от 18.08.2020г.

Согласно протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника фио от 26 августа 2021 РАД-268017, поступила заявка на проведение торгов №128271, организатором торгов является ООО «Честные торги», оператором электронной торговой адрес аукционный дом».

Публично предложено в электронной форме продажа имущества должника: Лот №1 – жилой дом кадастровый номер:46:29:102073:109, ограничение права – ипотека, расположенный по адресу: адрес Лог, д.7, земельный участок кадастровый номер 46:29:102073:77, площадь 1000кв.м., виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Участниками, представившими заявки указаны: ИП фио номер заявки 234715-ИД от 20.08.2021г. с предложением цены сумма., результат рассмотрения заявки – отклонена; ИП фио номер заявки 234936-ИД от 24.08.2021г. с предложением цены сумма., результат рассмотрения заявки – допущена к процедуре.

Признан победителем ИП фио

Согласно отчета финансового управляющего Маглели А.А. о своей деятельности от 26.10.22г. на счет должника поступило от ИП фио сумма. 22.08.21г. Вознаграждение организаторов торгов ООО «Честные торги» в соответствии с договором возмездного оказания услуг по продаже имущества на торгах от 01.09.20г. составляет сумма.(л.д.12-23)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, залогом которого обеспечивалось обязательство должника перед банком, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и членов его семьи, на момент проведения оспариваемых торгов по реализации указанного имущества утратило статус залогового в связи с полным погашением требования банка - залогового кредитора и приобрела исполнительский иммунитет в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, в связи с чем не подлежал реализации в рамках дела о банкротстве должника, принимая во внимание суть и цели проведения торгов по реализации находящегося в залоге единственного жилья должника (осуществление расчетов с залоговым кредитором, при том, что иные (незалоговые) кредиторы не вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет стоимости такого имущества),

Задолженность погашена третьим лицом в полном объеме, вследствие чего обременение имущества снимается (прекращается) в силу закона (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Между тем, в связи с отсутствием доказательств заключения договора купли-продажи данного спорного имущества, у суда отсутствуют основания полагать, что имеются правовые основания для признания недействительными торгов по реализации спорного имущества.

Доводы истца о нарушениях, допущенных арбитражным управляющим при проведении оспариваемых торгов суд находит подлежащими отклонению, учитывая, что предметом настоящего спора является не жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и в данном случае суд, рассматривая спор о признании торгов, не установил наличие нарушений прав заявителя (должника) при их проведении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбулина Геннадия Михайловича к Маглели Александру Алексеевичу о пересмотре результатов торгов и отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024г.