Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-5853/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-16584/2025

УИД 77RS0005-02-2024-010555-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кутявина А.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года, в редакции определения суда от 16 декабря 2024 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Барон Александре Александровне, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Корешкова Олега Олеговича, Корешкову Олегу Евгеньевичу о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, возложении обязанности по ежемесячной выплате денежных средств – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кутявин А.Н. обратился в суд с иском к Барон А.А., а также к несовершеннолетнему Корешкову О.О., Корешкову О.Е. о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, возложении обязанности по ежемесячной выплате денежных средств.

В обоснование иска указал, что является собственником ½ доли в квартире № 224, расположенной по адресу: адрес. Вторым сособственником 1/2 доли в квартире является несовершеннолетний Корешков Олег Олегович паспортные данные, законным представителем которого является мать - Барон Александра Александровна и отец Корешков Олег Евгеньевич. 15 февраля 2023 года Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-0339/2023, которым определен порядок пользования спорной квартирой, путем выделения в пользование Кутявина А.Н. совместно с фио изолированной комнаты № 1, площадью 7,6 кв.м., выделения в пользование Корешкова Олега Олеговича Барон Александры Александровны, фио, фио жилой проходной комнаты № 2 площадью 17,4 кв.м и проходной комнаты №3 площадью 11,1 кв.адрес вынесении решении суд лишил Кутявина А.Н. права владения и пользования большой части своей собственности, выделив в пользование совместно с фиоЕ, только 7,6 кв.адрес квартиры составляет 55,2 кв.м., соответственно площадь 1/2 доли на каждого собственника составляет по 27,6 кв.адрес образом истец Кутявин А.Н. лишился права пользования общей площадью в размере 20 кв.м. (27,6 кв.м. -7,6 кв.м.). В связи с тем, что суд передал Корешкову О.О. в пользование часть площади принадлежащей истцу, то с фио и его законных представителей Барон А.А., фио подлежит выплата компенсации за пользование принадлежащей истцу площади в субсидиарном порядке. Согласно Отчету, оплаченному истцом, рыночная стоимость права пользования и владения (аренды) в перерасчете за 1 кв.м. в месяц жилой квартиры по состоянию на 24 июня 2024 года составляет сумма, соответственно за 20 кв.м. сумма составит сумма. Сумма выплаты с 16.11.2023 г. по 16.06.2024г. за семь месяцев составляет сумма Истец, с учетом уточнений по иску, просит:

- взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере сумма, в счет компенсации за пользование принадлежащей Кутявину А.Н. доли в жилом помещении по адресу: ...адрес, за период с 16.11.2023г. по 16.06.2024г.

- обязать ответчиков выплачивать ежемесячно, начиная с 16.07.2024 денежные средства в размере сумма, в счет компенсации за пользование долей, принадлежащей Кутявину А.Н. в жилом помещении по адресу: ...адрес.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Кутявин А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Кутявина А.Н. – фио в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, уважительных причин неявки суду не представили.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кутявин Андрей Николаевич является собственником ½ доли в трехкомнатной квартире № 224, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Вторым сособственником 1/2 доли в квартире является несовершеннолетний Корешков Олег Олегович паспортные данные

Законными представителями фио являются его родители Барон Александра Александровна, Корешков Олег Евгеньевич. 

15 февраля 2023 года Головинским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-0339/2023 по иску Кутявина Андрея Николаевича к Корешкову Олегу Олеговичу в лице законного представителя Барон А.А. и с участием фио об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску фио в лице законного представителя фио об определении порядка пользования, вынесено решение которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кутявина А.Н. отказать, встречные требования удовлетворить;

- определить порядок пользования квартирой 224 по адресу: адрес выделив в пользование Кутявина А.Н. совместно с фио изолированную комнату № 1, площадью 7,6 кв.м., выделив в пользование Корешкову Олегу Олеговичу совместно с Барон Александрой Александровной, фио и фио жилую проходную комнату № 2 площадью 17,4 кв.м. и проходную комнату №3 площадью 11,1 кв.м.; места общего пользования оставить в общем пользовании. 

По мнению истца, при вынесении решении суд лишил Кутявина А.Н. права владения и пользования большой части своей собственности, выделив в пользование совместно с фиоЕ, только 7,6 кв.адрес квартиры по адресу: адрес составляет 55,2 кв.м., соответственно площадь 1/2 доли на каждого собственника составляет по 27,6 кв.адрес образом истец Кутявин А.Н. лишился права пользования общей площадью в размере 20 кв.м. (27,6 кв.м.-7,6 кв.м.). В связи с тем, что суд удовлетворил требования фио в лице Барон А.А. и передал Корешкову О.О. в лице Барон А.А. в пользование частью площади принадлежащей истцу, то с фио и законных представителей несовершеннолетнего Барон А.А. и фио согласно требованиям закона подлежит выплата компенсации за пользование принадлежащей истцу площади в субсидиарном порядке. 

Как указал суд, в обоснование своих исковых требований Кутявин А.Н. сослался на положения ст. 247 ГК РФ, полагая, что при определении судом ему в пользование комнаты, несоразмерной его доли, с другого сособственника подлежит взысканию денежная компенсация исходя из рыночной стоимости аренды 1-го кв.м. жилого помещения. 

Согласно Отчету № 240624-67К ООО «Бизнес плюс», рыночная стоимость права пользования и владения (аренды) в перерасчете за 1 кв.м. в месяц, жилой квартиры с кадастровым номером №77:09:0001021:1580, общей площадью 55,20 кв.м., расположенной по адресу: ...адрес, по состоянию на 24 июня 2024 года составляет: сумма Соответственно за 20 кв.м. сумма составит 1 155*20=23 сумма. Сумма выплаты с 16.11.2023 г. по 16.06.2024г. за семь месяцев составляет: 23 000 X 7=161 сумма

По мнению истца, компенсация является, по сути, возмещением понесенных сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий на владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю, сособственника, в том числе когда другой сособственник за счет потерпевшего вследствие действий другого использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. 

Судом также установлено, что на основании договора дарения Кутявин А.Н. подарил 1/6 долю квартиры в пользу фио Переход права собственности на 1/66 долю квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 08 ноября 2023 года,

В настоящее время собственниками квартиры являются: Корешков О.О. - 1/2 доля, Кутявин А.Н. - 1/3 доля, фио - 1/6 доля. 

Как указал суд, сведения о фактическом проживании Кутявина А.Н. в спорной квартире, последним не представлены, равно как и не представлены сведения о несении истцом бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Также судом установлено, что на долю Кутявина А.Н. фактически приходится 12 кв.м. жилой площади (36,1 кв.м. (жилая площадь) / 3). Исходя из количества зарегистрированных в спорной квартире лиц, всего сумма человек, на долю Кутявина А.Н. приходится 6 кв.м. жилой площади (36,1 : 6), что соответствует предоставленной ему в пользование комнаты площадью 7,6 кв.м. 

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 244, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что у истца не возникло право на денежную компенсацию, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих невозможность пользоваться предоставленным ему жилым помещением, или что ему чинятся препятствия в пользовании выделенной комнатой. Как указал суд, спорная комната выделена истцу судом в пользование в силу сложившегося между сторонами порядка. Кроме того, истцом Кутявиным А.Н. не представлено доказательства, подтверждающих, что вследствие каких-либо неправомерных действий ответчиков у него возникли имущественные убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые подлежат возмещению за счет ответчиков. 

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда коллегия не находит, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не участвовал при рассмотрении дела и был лишен возможности предоставить суду документы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, заблаговременно и у него было достаточно количества времени для подготовки к судебному заседанию, а также предоставления необходимых документов в обоснование своей позиции. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективных и не зависящих от него, препятствовавших его участию в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками истцу чинятся препятствия пользовании квартирой, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела доказательств чинения ответчиками препятствий не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, что истец не имеет возможности проживать в спорной квартире.

Ссылка истца на решение суда от 30.09.2021, которым на фио возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку решением суда от 15 февраля 2023 года определен порядок пользования квартирой. Доказательств, подтверждающих, что после установленного порядка пользования квартирой истцу чинятся препятствия в ее пользовании, истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы истца о том, что квартира сдается в аренду, правового значения для дела не имеют, поскольку сдача квартиры не препятствует истцу проживать в комнате, которая определена в его пользование.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года, в редакции определения суда от 16 декабря 2024 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: