Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-010546-08

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/24 по иску Шерина Вячеслава Владимировича к адрес Банк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шерин В.В. обратился в суд с иском к адрес Банк» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 10.03.2024г. в 18.18, истцу с номера телефона телефон, позвонило неизвестное лицо, и представилось сотрудником ответчика, с целью получение информации о некой Юшковой. Ранее на протяжение года, истцу звонили более 10 раз. В связи с противоправными массовыми нарушениями, носящий длительный характер, истец был вынужден обратиться с заявлением к ответчику с требованиями прекратить противоправные действия, и выплатить истцу компенсацию морального вреда. 

Ответчик, предоставил ответ на заявление, в котором признал факт наличие звонков, признал факт нарушения, заверил истца о прекращении противоправных действий, удаление персональных данных истца из базы данных. 

После представленного ответа истец был вынужден принять меры по защите своих прав, а именно обратился с заявлением в генеральную прокуратуру РФ, в котором просил принять меры прокурорского реагирования, a именно: привлечь юридическое лицо ОТП-Банк к административной ответственности по ст.14.57 КоАП РФ. 

В последующем истцу позвонили сотрудники ФССП, и пояснили, что заявление передано им по подведомости, попросив истца предоставить детализацию звонков. Через некоторое время истцу поступил ответ от ФССП на заявление, в котором было указано, что с учетом невозможности проведения проверки в настоящие время, привлечь к административной ответственности не представляется возможным, при этом ответчику было вынесено предостережение. 

С учетом вышеизложенного, установления факта противоправных действий (обработки персональных данных истца без согласия, осуществления взаимодействия по вопросу возврата задолженности без согласия), истец в целях защиты своих прав, действуя добросовестно, принимая меры на досудебное урегулирование спора, направил ответчику обращение (претензию).

Ответ на обращение пришел спустя более чем месяц, в ответе ответчиком было указано, что вопрос о компенсации морального вреда разрешается только в судебном порядке.

Звонки ответчика причинили истцу моральные и нравственные переживания, истец испытывал чувство страха, действия ответчика были противоправными.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.03.2024г. в 18.18, истцу с номера телефона телефон, позвонило неизвестное лицо, и представилось сотрудником ответчика, с целью получение информации о некой Юшковой. Ранее на протяжении года, истцу звонили более 10 раз. В связи с противоправными массовыми нарушениями, носящий длительный характер, истец был вынужден обратиться с заявлением к ответчику с требованиями прекратить противоправные действия, и выплатить истцу компенсацию морального вреда. 

Ответчик, предоставил ответ на заявление, в котором признал факт наличие звонков, признал факт нарушения, заверил истца о прекращении противоправных действий, удаление персональных данных истца из базы данных. 

После представленного ответа, истец был вынужден принять меры по защите своих прав, а именно обратился с заявлением в генеральную прокуратуру РФ, в котором просил принять меры прокурорского реагирования, a именно: привлечь юридическое лицо ОТП-Банк к административной ответственности по ст.14.57 КоАП РФ. 

В последующем истцу позвонили сотрудники ФССП, и пояснили, что заявление передано им по подведомости, попросив истца предоставить детализацию звонков. Через некоторое время истцу поступил ответ от ФССП на заявление, в котором было указано, что с учетом невозможности проведения проверки в настоящие время, привлечь к административной ответственности не представляется возможным, при этом ответчику было вынесено предостережение. 

С учетом вышеизложенного, установления факта противоправных действий (обработки персональных данных истца без согласия, осуществления взаимодействия по вопросу возврата задолженности без согласия), истец в целях защиты своих прав, действуя добросовестно, принимая меры на досудебное урегулирование спора, направил ответчику обращение (претензию).

Ответ на обращение пришел спустя более чем месяц, в ответе ответчиком было указано, что вопрос о компенсации морального вреда разрешается только в судебном порядке.

Звонки ответчика причинили истцу моральные и нравственные переживания, истец испытывал чувство страха, действия ответчика были противоправными.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений на иск не представлено, обоснование своей позиции не приведено.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку при взыскании с должника (истца) задолженности, ответчик действовал неправомерно, что подтверждается данными ГУФССП России по адрес о внесении в адрес ответчика предостережения, что причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права), либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, совокупность имеющихся доказательств, указанные нормы закона и разъяснения, степень и форму вины ответчика, а также учитывая степень нравственных страданий истца, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в денежном выражении в сумме сумма, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Указанная денежная сумма сможет в достаточной степени компенсировать причиненный истцу моральный вред, не приведет к его неосновательному обогащению и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным, чрезмерно завышенным, поскольку явно не соответствует степени нравственных страданий истца, а также не отвечает указанным выше принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шерина Вячеслава Владимировича к адрес Банк» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Банк» в пользу Шерина Вячеслава Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Шерина Вячеслава Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко