Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-010555-78

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5853/24 по иску Кутявина Андрея Николаевича к Барон Александре Александровне, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Корешкова Олега Олеговича, Корешкову Олегу Евгеньевичу о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, возложении обязанности по ежемесячной выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кутявин А.Н. обратился в суд с иском к Барон А.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, Корешкову О.Е. о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, возложении обязанности по ежемесячной выплате денежных средств. В обоснование иска указал, что Кутявин Андрей Николаевич, является собственником ½ доли в квартире № 224, расположенной по адресу: адрес на основании Брачного договора бланк 77 АГ 4459122, удостоверенного нотариусом адрес фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрирован в реестре по № 77/788-н/77-2020-1-739. 

Вторым сособственником 1/2 доли в квартире является несовершеннолетний Корешков Олег Олегович паспортные данные, законным представителем которого является мать - Барон Александра Александровна и отец Корешков Олег Евгеньевич. 

15 февраля 2023 года Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-0339/2023 по иску Кутявина Андрея Николаевича к Корешкову Олегу Олеговичу в лице законного представителя Барон А.А. и с участием фио об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску фио в лице законного представителя фио об определении порядка пользования, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кутявина А.Н. отказать, встречные требования удовлетворить;

- определить порядок пользования квартирой 224 по адресу: адрес выделив в пользование Кутявина А.Н. совместно с фио изолированную комнату № 1, площадью 7,6 кв.м., выделив в пользование Корешкову Олегу Олеговичу совместно с Барон Александрой Александровной, фио и фио жилую проходную комнату № 2 площадью 17,4 кв.м и проходную комнату №3 площадью 11,1 кв.м.; места общего пользования оставить в общем пользовании. 

При вынесении решении суд лишил Кутявина А.Н. права владения и пользования большой части своей собственности, выделив в пользование совместно с фиоЕ, только 7,6 кв.м.

Площадь квартиры по адресу: адрес составляет 55,2 кв.м., соответственно площадь 1/2 доли на каждого собственника составляет по 27,6 кв.м. 

Таким образом истец Кутявин А.Н. лишился права пользования общей площадью в размере 20 кв.м. (27,6 кв.м. -7,6 кв.м.). 

В связи с тем, что суд удовлетворил требования фио в лице Барон А.А. и передал Корешкову О.О. в лице Барон А.А. в пользование частью площади принадлежащей истцу, то с фио и законных представителей несовершеннолетнего Барон А.А. и фио согласно требованиям закона подлежит выплата компенсации за пользование принадлежащей истцу площади в субсидиарном порядке. 

Согласно Отчету №240624-67К ООО «Бизнес плюс», рыночная стоимость права пользования и владения (аренды) в перерасчете за 1 кв.м. в месяц, жилой квартиры с кадастровым номером №77:09:0001021:1580, общей площадью 55,20 кв.м., расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 24 июня 2024 года составляет: сумма Соответственно за 20 кв.м. сумма составит 1 155*20=23 сумма. Сумма выплаты с 16.11.2023 г. по 16.06.2024г. за семь месяцев составляет: 23 000 X 7=161 сумма

По мнению истца, компенсация является, по сути, возмещением понесенных сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий на владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю, сособственника, в том числе когда другой сособственник за счет потерпевшего вследствие действий другого использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. 

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать солидарно с Корешкова Олега Олеговича паспортные данные, Барон Александры Александровны и Корешкова Олега Евгеньевича в пользу фио денежные средства в размере сумма, в счет компенсации за пользование принадлежащей Кутявину А.Н. доли в жилом помещении по адресу: адрес, за период с 16.11.2023г. по 16.06.2024г.

- обязать Корешкова Олега Олеговича, паспортные данные, Барон Александру Александровну и Корешкова Олега Евгеньевича выплачивать ежемесячно, начиная с 16.07.2024 года в пользу Кутявина Андрея Николаевича денежные средства в размере сумма, в счет компенсации за пользование долей, принадлежащей Кутявину А.Н. в жилом помещении по адресу: адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат по ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в , устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу положения ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Компенсация, установленная ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Порядок определения размера компенсации законом не определен.

Как установлено судом и следует из требований иска, Кутявин Андрей Николаевич является собственником ½ доли в квартире № 224, расположенной по адресу: адрес на основании Брачного договора бланк 77 АГ 4459122, удостоверенного нотариусом адрес фио временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрирован в реестре по № 77/788-н/77-2020-1-739.

Вторым сособственником 1/2 доли в квартире является несовершеннолетний Корешков Олег Олегович паспортные данные, законным представителем которого является мать - Барон Александра Александровна и отец Корешков Олег Евгеньевич. 

15 февраля 2023 года Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 02-0339/2023 по иску Кутявина Андрея Николаевича к Корешкову Олегу Олеговичу в лице законного представителя Барон А.А. и с участием фио об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску фио в лице законного представителя фио об определении порядка пользования, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кутявина А.Н. отказать, встречные требования удовлетворить;

- определить порядок пользования квартирой 224 по адресу: адрес выделив в пользование Кутявина А.Н. совместно с фио изолированную комнату № 1, площадью 7,6 кв.м., выделив в пользование Корешкову Олегу Олеговичу совместно с Барон Александрой Александровной, фио и фио жилую проходную комнату № 2 площадью 17,4 кв.м. и проходную комнату №3 площадью 11,1 кв.м.; места общего пользования оставить в общем пользовании. 

По мнению истца, при вынесении решении суд лишил Кутявина А.Н. права владения и пользования большой части своей собственности, выделив в пользование совместно с фиоЕ, только 7,6 кв.адрес квартиры по адресу: адрес составляет 55,2 кв.м., соответственно площадь 1/2 доли на каждого собственника составляет по 27,6 кв.адрес образом истец Кутявин А.Н. лишился права пользования общей площадью в размере 20 кв.м. (27,6 кв.м.-7,6 кв.м.). В связи с тем, что суд удовлетворил требования фио в лице Барон А.А. и передал Корешкову О.О. в лице Барон А.А. в пользование частью площади принадлежащей истцу, то с фио и законных представителей несовершеннолетнего Барон А.А. и фио согласно требованиям закона подлежит выплата компенсации за пользование принадлежащей истцу площади в субсидиарном порядке. 

Согласно Отчету № 240624-67К ООО «Бизнес плюс», рыночная стоимость права пользования и владения (аренды) в перерасчете за 1 кв.м. в месяц, жилой квартиры с кадастровым номером №77:09:0001021:1580, общей площадью 55,20 кв.м., расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 24 июня 2024 года составляет: сумма Соответственно за 20 кв.м. сумма составит 1 155*20=23 сумма. Сумма выплаты с 16.11.2023 г. по 16.06.2024г. за семь месяцев составляет: 23 000 X 7=161 сумма

По мнению истца, компенсация является, по сути, возмещением понесенных сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий на владение и пользование имуществом, приходящимся на его долю, сособственника, в том числе когда другой сособственник за счет потерпевшего вследствие действий другого использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Спорная 3-комнатная квартира, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, находилась в долевой собственности несовершеннолетнего сына ответчика фио, фио и истца Кутявина А.Н. по 1/2 доли за каждым. 

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года по делу № 2-339/2023 определен порядок пользования вышеуказанной квартирой, согласно которому фио на семью из 4-х человек совместно с ее тремя несовершеннолетними детьми Корешковым О.О., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио E.O., паспортные данные исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования выделены в пользование проходная комната площадью 17,4 кв.м., и запроходная комната площадью 11,1 кв.м., всего сумма кв.м., а Кутявину А.Н. изолированная комната площадью 7,6 кв.м. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кутявина А.Н. без удовлетворения. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Кутявина А.Н., без удовлетворения. 

В силу ст.  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела на основании договора дарения, который прошел государственную регистрацию 08 ноября 2023 года, Кутявин А.Н. подарил 1/6 долю квартиры в пользу фио 

В настоящее время собственниками вышеуказанной квартиры являются: Корешков О.О. - 1/2 доля, Кутявин А.Н. - 1/3 доля, фио - 1/6 доля. 

Данные о фактическом проживании Кутявина А.Н. в спорной квартире, не представлены. Также истцом не представлены данные о том, что истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, на долю Кутявина А.Н. фактически приходится 12 кв.м. жилой площади (36,1 кв.м. (жилая площадь)/3). Исходя из количества зарегистрированных в спорной квартире лиц, всего сумма человек, на долю Кутявина А.Н. приходится не 36,1:6 = 6 кв.м. жилой площади, что соответствует предоставленной ему в пользование комнаты площадью 7,6 кв.м. 

В обоснование своих исковых требований Кутявин А.Н. ссылается на положения ст. 247 ГК РФ и полагает, что при определении судом ему в пользование комнаты, несоразмерной его доли, с другого сособственника подлежит взысканию денежная компенсация исходя из рыночной стоимости аренды 1-го кв.м. жилого помещения. 

Между тем, указанная норма подлежит применению в случае, если сособственник долевого объекта недвижимости несет имущественные потери, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию его имуществом, в частности, при невозможности фактического вселения в жилое помещение и проживании в нем вследствие неправомерных действий другого сособственника, направленных на создание невозможности проживания. 

Сведения о том, что Кутявин А.Н. не имеет возможности пользоваться предоставленным ему жилым помещением, или ему чинятся препятствия в пользовании, материалы дела не содержат.

Спорная комната предоставлена истцу в пользование не вследствие каких-либо неправомерных действий фио, а в силу сложившегося между сторонами порядка пользования и непосредственно судом, решение которого для истца обязательно в силу ст.13 ГПК РФ и ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». 

Кроме того, истцом Кутявиным А.Н. не доказано, что вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика фио и ее несовершеннолетних детей у него возникли имущественные убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые подлежат возмещению за счет ответчиков. 

При таких обстоятельствах у истца право на истребуемую им денежную компенсацию за счет ответчиков не возникло, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к Барон Александре Александровне, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Корешкова Олега Олеговича, Корешкову Олегу Евгеньевичу о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, возложении обязанности по ежемесячной выплате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2024 года