Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-22154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 октября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием прокурора Панькиной И.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Хильмановича А.А., на постановление Головинского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления филиала № 25 ФКУ УИИ ГУ УФСИН России по г. Москве о замене наказания более строгим видом наказания в отношении

Т., *** судимого 21 марта 2024г Измайловским районным судом г. Москвы.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 21 марта 2024 года Т. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.

Врио начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУУФСИН России по г. Москве Конопленко обратился в суд с представлением о замене Т. наказания в виде обязательных работ, лишением свободы, мотивируя тем, что Т. злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2024г в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хильманович, выражают несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд оставил без внимания все имеющиеся в деле документы, указывающие на то, что Т. злостно уклоняется от отбывания наказания, в инспекцию не явился, к отбыванию наказания в виде обязательныъ работ не преступил, по месту жительства не проживает, объявлен в розыск. Просит постановление изменить, представление врио начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУУФСИН России по г. Москве удовлетворить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУУФСИН России по г. Москве о замене Т. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, обоснованно указал на то, что представленных УИИ материалов недостаточно для вывода о злостном уклонении Т. от отбывания наказания в виде обязательных работ, учитывая, что порядок отбывания наказания в виде обязательных работ осужденному не разъяснялся, место нахождения Т. до настоящего времени не установлено, в связи с чем отсутствует возможность его извещения о дате, времени и месте рассмотрения представления УИИ.

Судебное решение о рассмотрении представления врио начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУУФСИН России по г. Москве содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

По указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и также приходит к выводу, что предоставленных врио начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУУФСИН России по г. Москве материалов не достаточно для разрешения вопроса о замене осужденному Т. назначенного приговором Измайловского районного суда г. Москвы наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 года, в отношении осужденного Т., оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-22154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 29 октября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием прокурора Панькиной И.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Хильмановича А.А., на постановление Головинского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления филиала № 25 ФКУ УИИ ГУ УФСИН России по г. Москве о замене наказания более строгим видом наказания в отношении

Т., ***, судимого 21 марта 2024г Измайловским районным судом г. Москвы.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 года, в отношении осужденного Т. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.