Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-010419-98

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-703/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию.

Требования мотивированы тем, что административный истец зарегистрирован в качестве налогоплательщика (ИНН ФИО). Согласно сведениям личного кабинета, у административного истца имеется следующая задолженность: по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма. за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма; по налогу УСН за 2017 год в сумме сумма; штрафы за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма, а также соответствующие суммы пени.

По мнению административного истца, срок взыскания указанной недоимки пропущен налоговым органом, поскольку в установленный срок налоговый орган не обращался за ее взысканием, в связи с чем просит суд признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по налогам в сумме сумма, в том числе сумма – транспортный налог; сумма – налог на имущество физических лиц; сумма – налог УСН; сумма – штрафы; сумма – пени.

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России №43 по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим календарным годом. Если указанная дата выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, уплатить налог следует не позднее ближайшего рабочего дня (п.7 ст.6.1, п.1 ст.393, п.1 ст.397, ст.405, п.1 ст.409 НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО состоит на налоговом учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика – ИНН ФИО.

В собственности у административного истца находилось следующее имущество:

- транспортное средство марки марка автомобиля модель №номер;

- транспортное средство марки марка автомобиля модель №номер;

- транспортное средство марки марка автомобиля модель №номер;

- транспортное средство марки марка автомобиля №номер;

- транспортное средство марки марка автомобиля СDI 4 модель №номер;

- транспортное средство марки марка №номер;

- транспортное средство марки марка автомобиля №номер;

- транспортное средство марки марка №номер;

- транспортное средство марки марка №номер;

- транспортное средство марки марка №номер;

- квартира по адресу: адрес.

Таким образом, административный истец является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Кроме того налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы».

Согласно справке ЕНС, по состоянию на 03.09.2024 года, у фио сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета в общей сумме сумма, из которых в том числе: по транспортному налогу за 2016 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, за 2021 года сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма; штрафы за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма, а также пени в общей сумме сумма

По мнению административного истца, задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Суд частично соглашает с доводами административного истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием задолженности административным ответчиком направлялись следующие налоговые уведомления: за период 2015 года №152310514 от 13.01.2017 года (транспортный налог на сумму сумма); за период 2014 года и 2016 года №77735872 от 22.09.2017 года (транспортный налог на сумму сумма); за период 2017 года №74281227 от 19.08.2018 года (налог на имущество физических лиц в сумме сумма); за период 2018 года №83037893 от 22.08.2019 года (транспортный налог на сумму сумма; налог на имущество физических лиц в сумме сумма); за период 2019 года №64685645 от 01.09.2020 года (транспортный налог на сумму сумма; налог на имущество физических лиц в сумме сумма); за период 2020 года №72732889 от 01.09.2021 года (транспортный налог на сумму сумма; налог на имущество физических лиц в сумме сумма).

В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты налогоплательщиком налогов, Инспекцией были сформированы и направлены в адрес фио требование №410 от 20.02.2018 года; требование №111773 от 12.02.2020 года; требование №236551 от 16.12.2021 года; требование №193001 от 19.02.2019 года.

В отношении задолженности за периоды 2019 года и 2020 года налоговым органом поданы заявления о вынесении судебных приказов, на основании которых мировым судьей судебного участка №77 адрес вынесены судебные приказы №2а-63/2022 и №2а-78/2022, также налоговым органом вынесено решение №12521 от 07.12.2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств.

В связи с нарушением налогоплательщиком сроков предоставления налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установленных п.2 ст.346.23 НК РФ за период 2019-2022гг. ФИО привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма на основании решений Инспекции №18718 от 10.09.2021 года, №23923 от 29.11.2021 года, №14887 от 26.10.2022 года, №355 от 09.01.2024 года.

Инспекцией выставлено требование №9211 об уплате задолженности по состоянию на 17.06.2023 года, в котором в частности отражены штрафы за период 2019-2021гг.

16.05.2024 года Инспекцией вынесено постановление №1478 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2016 год, 2018 год, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, 2018 год и соответствующих сумм пени, налоговый орган не принимал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, а также соответствующих пени, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с фио спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

При этом требования административного истца о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за период 2019-2020гг.; транспортному налогу за период 2019-2020гг., штрафам за период 2019-2022гг., удовлетворению не подлежат, поскольку трехлетний срок взыскания указанной недоимки у налогового органа не истек.

Требования в части признания недоимки по налогу УСН за период 2017 года также подлежат отклонению, поскольку согласно справке №2024-567262 по состоянию на 03.09.2024 года задолженность по налогу за указанный период у административного истца отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части, поскольку имеющаяся задолженность по налогу на доходы, в силу закона признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке, при этом оснований для признание незаконными действий административного ответчика в части направления требования об уплате задолженности суд не усматривает, поскольку налоговым законодательством, предусмотрено право налогового органа, в случае неуплаты налога после направления соответствующего уведомления, направлять в адрес налогоплательщика требование об уплаты имеющейся недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО (ИНН ФИО):

- по транспортному налогу за 2014 год в сумме сумма, за 2016 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, а также соответствующим сумм пени по транспортному налогу;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, а также соответствующим сумм пени по налогу на имущество физических лиц.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024 года.