Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2761/2024

77RS0005-02-2024-010527-65

РЕШЕНИЕ

адрес 12 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Иванова А.В. на постановление заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес № 1184845 от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес № 1184845 от 18.07.2024 Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Иванов А.В. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку алкогольные напитки в общественном месте он не употреблял, находился на берегу реки, а также ссылаясь на процессуальные нарушения.

Иванов А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка фио не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2024 в 21 час. 40 мин. Иванов А.В., находясь в общественном месте по адресу: адрес, на улице, распивал пиво «Жигули» ёмкостью 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,7% объёма готовой продукции, чем нарушил требование ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении адрес № 1184845 от 18.07.2024, где изложено событие правонарушения; рапортом о доставлении от 17.09.2022; рапортами сотрудников полиции фио и фио, об обстоятельствах задержания фио, который в общественном месте распивал пиво; письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, согласно которым 18.07.2024 они стали очевидцами того, как в 21 час. 40 мин. Иванов А.В., находясь в общественном месте по адресу: адрес, на улице, распивал пиво «Жигули» ёмкостью 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,7%; протоколом о доставлении фио в отдел полиции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что совершенное Ивановым А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии фио, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Иванову А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, содержатся сведения о разъяснении Иванову А.В. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оснований для исключение протокола из числа доказательств, в том числе по доводам жалобы, судом не установлено.

Аналогичное описание события правонарушения изложено в постановление по делу об административном правонарушении. Постановление о привлечении фио к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Показания свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, изложенные в письменных объяснениях последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора данным свидетелями фио по делу не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, о их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Доводы Иванова А.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку алкогольную продукцию в общественном месте он не распивал, находился в ином месте, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и объективными, в том числе показаниями сотрудников полиции фио и фио, согласно которым 18.07.2024 они стали очевидцами того, как в 21 час. 40 мин. Иванов А.В., находясь в общественном месте по адресу: адрес, на улице, распивал пиво «Жигули» ёмкостью 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,7%.

Вопреки утверждению заявителя, тот факт, что протокол об административном правонарушении и постановление составлены сотрудниками полиции, которые не были на месте совершения административного правонарушения, также не опровергает установленных должностным лицом обстоятельств и не влияет на законность обжалуемого акта, поскольку КоАП РФ не содержит требования о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом, которое непосредственно являлось очевидцем совершения противоправного деяния.

Рапорта сотрудников полиции, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласуется с иными материалами дела, в связи с чем, они принимаются в качестве допустимых доказательств вины фио, в совершении административного правонарушения.

Тот факт, что алкогольная продукция не была изъята, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку представленная совокупность доказательств является достаточной для однозначного вывода о виновности фио в инкриминируемом ему правонарушении, наименование алкогольной продукции ее характеристики указаны в рапортах и объяснениях сотрудников полиции.

Юридически значимым в рамках настоящего дела является не установленный освидетельствованием факт опьянения, а факт потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

В настоящем случае указанное место совершения административного правонарушения относится к общественным местам, пиво, которое употреблял Иванов А.В., «Жигули» ёмкостью 0,45 л с содержанием этилового спирта 4,7%, является алкогольной продукцией. Факт распития данной алкогольной продукции именно Ивановым А.В. подтвержден собранными по делу доказательствами.

Допущенные противоправные действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Иванова А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Административное наказание назначено Иванову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств совершения Ивановым А.В. правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес № 1184845 от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева