Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2744/24

77MS0068-01-2024-000697-53

РЕШЕНИЕ

адрес 09 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Тищенко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 27.06.2024, которым заявитель признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 27.06.2024 Тищенко В.Г. признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Тищенко В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку штраф был оплачен до вынесения мировым судьей постановления, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Тищенко В.Г., защитник фио, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку неявка Тищенко В.Г. и его защитника не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, Тищенко В.Г. по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок до 22.01.2024 00 час. 01 мин. не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №07-383/23 от 11.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 23.11.2023.

Вывод о виновности Тищенко В.Г. сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копии постановления зам. начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства МО №07-383/23 от 11.09.2023, которым Тищенко В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, с отметкой о вступлении в законную силу 23.11.2023; списком отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089288413722, согласно которому постановление было направлено Тищенко В.Г. по адресу регистрации по почте заказным письмом и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» 12.11.2023; выпиской из домовой книги; платежными документами, представленными к жалобе, согласно которым штраф, назначенный постановлением МО №07-383/23 от 11.09.2023, был взыскан в ходе исполнительного производства 23.03.2024.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Тищенко В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru постановление МО №07-383/23 от 11.09.2023 было направлено Тищенко В.Г. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80089288413722 по адресу его регистрации: адрес. Данное письмо прибыло в место вручения 03.10.2023, 05.10.2023 была зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего письмо было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" и 12.11.2023 было вручено отправителю (л.д. 14-15)

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться с 13.11.2023 и истек 22.11.2023, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 23.11.2023.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не получал постановление, суд не может принять во внимание.

Тот факт, что Тищенко В.Г. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что копия постановления не направлялась в его адрес.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 22.01.2024 Тищенко В.Г. не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере сумма, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, в ходе исполнительного производства и до вынесения постановления мировым судьей, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доводы о тяжелом материальном положении заявителя не могут служить основанием для освобождения Тищенко В.Г. от административной ответственности и от назначенного наказания. Суд также отмечает, что Тищенко В.Г. не лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ на обращение к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Действия судебного пристава по взысканию штрафа не могут быть предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не лишает права заявителя обратиться за защитой своих правах в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, в связи с чем доводы заявителя о том, что штраф дважды был взыскан в ходе исполнительного производства на квалификацию действий Тищенко В.Г. не влияют, поскольку уплата административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, после установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Тищенко В.Г. о несогласии с постановлением МО №07-383/23 от 11.09.2023, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку вышеуказанное постановление в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем заявитель обязан был его исполнить и уплатить штраф.

По смыслу указанных норм принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть пересмотрено при разрешении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие в Истринском городском суде адрес гражданского дела по иску комитета лесного хозяйства адрес к Тищенко В.Г. об обязании освободить самовольно занятый участок не влияет на квалификацию действий Тищенко В.Г.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения Тищенко В.Г. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тищенко В.Г., оставить без изменения, жалобу Тищенко В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева