Мотивированное решение

УИД: 74RS0016-01-2024-000392-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4823/2024 по иску адрес Стандарт» к Маргарян Людмиле Варужановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в Еткульский районный суд адрес с иском к Маргарян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2012 года № 102918762 за период с 27.12.2012 по 25.04.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

адрес «Банк Русский Стандарт» мотивированы тем, что 27 декабря 2012 года между адрес Стандарт» и Маргарян Л.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт», в рамках которого банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя Маргарян Л.В. карту PC FIFA Классик мяч, осуществил кредитование открытого счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки, однако, обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнена не была, в связи с чем, образовалась задолженность. 27 апреля 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, где содержалось требование об оплате задолженности в размере сумма, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Еткульского районного суда адрес от 13 июня 2024 года гражданское дело по иску адрес Стандарт» к Маргарян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Маргарян Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений относительно заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 27 декабря 2012 года между адрес Стандарт» и Маргарян Л.В. был заключен договор № 102918762 о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт», в рамках которого банк открыл клиенту банковский счет 40817810900979545781, выпустил на имя Маргарян Л.В. карту PC FIFA Классик мяч, осуществил кредитование открытого счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки, однако, обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнена не была, в связи с чем, образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета № 40817810900979545781.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № 440817810900979545781, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

27 апреля 2015 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, где содержалось требование об оплате задолженности в размере сумма не позднее 26 мая 2015 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 адрес по заявлению адрес Стандарт» был выдан судебный приказ о взыскании с Маргарян Л.В. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 22 сентября 2023 года отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма задолженности по кредитному договору полностью подтверждена.

Представленный адрес Стандарт» расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает установленным наличие у Маргарян Л.В. задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, в связи с чем, суд находит требования иска адрес Стандарт» законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их и взыскивает с Маргарян Л.В. в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2012 года № 102918762 за период с 27.12.2012 по 25.04.2024 в размере сумма

В виду удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 25 апреля 2024 года № 742880.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маргарян Людмилы Варужановны в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2012 года № 102918762 за период с 27.12.2012 по 25.04.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 года.