Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

УИД 86RS0007-01-2023-003731-77

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4837/24 по иску Очилова Роберта Равшановича к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Р. обратился с иском (с учетом уточнений от 22.11.2023 в порядке ст. 39 ГПК РФ) к адрес Банк» о признании кредитного договора № 2752016488 от 28 августа 2016 года недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28 августа 2016 года неизвестное лицо заключило от его имени с адрес Банк» кредитный договор № 2752016488, в соответствии с которым банк предоставил неизвестному лицу денежные средства в сумме сумма Позже банк переуступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования задолженности по указанному кредитному договору. Истец узнал о наличии кредитного договора от судебного пристава-исполнителя. Денежные средства от ответчика по кредитному договору он не получал.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июня 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По смыслу указанных норм письменная форма договора считается соблюденной в том случае, если волеизъявление лица на заключение такого договора подтверждается его подписью.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта подписания истцом Очиловым Р.Р. оспариваемого договора.

Судом установлено, что истцу Очилову Р.Р. после возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 08 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района адрес, стало известно о наличии заключённого от его имени в адрес Банк» кредитного договора № 2752016488 от 28 августа 2016 года на сумму сумма

На основании указанного судебного приказа с Очилова Р.Р. в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2752016488 от 28.08.2016 г. за период с 28 октября 2016 года то 21 июля 2017 года в виде основного долга в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, а также расходы связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма а всего сумма

12 декабря 2019 года адрес Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «АФК» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/117.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец заявил о проведении судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения обстоятельства, что кредитный договор им не подписывался.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях проверки доводов истца о том, что он спорный договор не заключал, 13 декабря 2023 года судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Сургутская торговопромышленная палата».

Согласно выводам заключения эксперта № 116-02-01036 от 20 мая 2024 года подписи от имени, расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 2752016488 от 28 августа 2016 года, заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживании физического лица, индивидуальных условиях договора потребительского кредита № 2752016488 от 28 августа 2016 года, заявлении о предоставлении кредита от 08 августа 2016 года, распоряжении на осуществление операций по банковским счетам № 2752016488 от 28 августа 2016 года, согласии на обработку персональных данных и полученных кредитных отчетов, выполнены не самим Очиловым Р.Р., а другим лицом.

Суд признает данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследовал представленные свободные и экспериментальные образцы подписей Очилова Р.Р. и пришел к категоричному, научно-обоснованному выводу, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фио не подписывал спорный кредитный договор № 2752016488 от 28 августа 2016 года, следовательно, правоотношений, вытекающих из указанного договора, между сторонами не возникало.

Поскольку фио своей воли на заключение кредитного договора не выражал и договор не заключал, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 166, 168 ГК РФ, для признания спорного договора недействительным.

Таким образом, исковые требования Очилова Р.Р. к адрес Банк» о признании кредитного договора № 2752016488 от 28 августа 2016 года недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании не было представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика в отношении истца, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с адрес Банк» в пользу Очилова Р.Р. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Очилова Роберта Равшановича к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № 2752016488 от 28 августа 2016 года, заключенный между акционерным обществом «ОТП Банк» и Очиловым Робертем Равшановичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Очилова Роберта Равшановича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко