Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-010434-53

Судья фио № 2-4860/2024

33-25534/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мрыхиной О.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ» на решение Головинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года Руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ВТБ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

7УИД: 77RS0005-02-2024-010434-53

Судья фио № 2-4860/2024

33-25534/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мрыхиной О.В.,

судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ» на решение Головинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 06 сентября 2023 года, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Антоновым ...

Взыскать с Антонова ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фиоА о расторжении кредитного договора от 06.09.2023 г. № ..., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2024 в сумме сумма, включающей сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму пени в размере сумма, сумму пени по просроченному долгу в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Антоновым А.А. кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с выдачей денежных средств на приобретение жилого помещения в силу закона возникла ипотека (залог) приобретенного на кредитные денежные средства недвижимого имущества: квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ... рыночная стоимость которой согласно произведенной оценке составляет в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ПАО Банк «ВТБ» по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу ПАО Банк «ВТБ» третьим лицом фио поданы возражения, в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо фио в судебном заседании возражала против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав фио, исследовав дополнительно представленные доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные положениям закона решение суда соответствует.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 года между истцом Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ответчиком Антоновым А.А., с другой стороны, заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кредит предоставлен на срок 362 месяца под 13,5 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику Антонову А.А., что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) суду представлены банковская выписка по текущему счету заемщика и расчет задолженности, подтверждающие, факт выдачи кредита, а также того, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.07.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма- сумма процентов за пользование кредитом, сумма сумма пени, сумма - сумма пени по просроченному долгу.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствовался ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу, что договор купли продажи квартиры расположенный по адресу: адрес кадастровый номер 77:09:-0001014:2388 от 06.09.2023 г. заключенный между фио и Антоновым Александром Андреевичем признан недействительным и право собственности фио на указанную квартиру прекращено, следовательно договор залога указанного объекта недвижимости является ничтожным. Приходя к такому выводу, суд сослался на решение Головинского районного суда адрес от 01.10.2024 г., которое вступило в законную силу 09.11.2024.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в силу и ГК РФ после возврата права собственности на спорную квартиру к фио, она несет обязанности залогодателя, так как ПАО Банк «ВТБ» является добросовестным залогодержателем, который не знал и не мог знать об отсутствии у фио права на распоряжение спорной квартирой.

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ГК РФ, лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе, возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Согласно ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные , не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, спорная квартира выбыла из собственности фио помимо её воли, что подтверждается решением Головинского районного суда адрес от 1 октября 2024 года. Указанным решением суда договор купли-продажи квартиры от 06 сентября 2023 года по адресу: адрес. кв. 46, заключенный между фио и Антоновым А.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности фио на указанный объект недвижимости, признано право собственности фио на квартиру по адресу: адрес. кв. 46.

Поскольку возврат права собственности от фио к действительному собственнику фио произошел на основании судебного акта в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи, волю на заключение которого как установил суд в своем решении от 01 октября 2024 года фио не изъявляла, то оснований для применения к спорным правоотношениям положения ГК РФ ГК РФ не имеется.

Вопреки утверждениям истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ВТБ» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: