Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-010496-61

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4894/24 по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Макаровой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Макаровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 22.01.2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 97212613CCSVYFGJ4184, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма под 19,9% годовых сроком до 22.01.2019 г.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 12.10.2015 г. в размере сумма, состоящая из: основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма

ОАО АКБ «Росбанк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Дублий», которое в свою очередь уступило право требования Раджабову Ш.Т. на основании договора цессии от 24.05.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 24.06.2024 г. судебный приказ №2-90/18 от 19.01.2018 г. отменен.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма

Истец Раджабов Ш.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макарова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь в том числе на пропуск истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.01.2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 97212613CCSVYFGJ4184, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме сумма под 19,9% годовых сроком до 22.01.2019 г.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 12.10.2015 г. в размере сумма, состоящая из: основного долга в размере сумма, процентов на непросроченный основной долг в размере сумма

ОАО АКБ «Росбанк» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Дублий», которое в свою очередь уступило право требования Раджабову Ш.Т. на основании договора цессии от 24.05.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 24.06.2024 г. судебный приказ №2-90/18 от 19.01.2018 г. отменен.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Макаровой Г.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику погашения по кредитному договору, последний платеж приходит на 22.01.2019 г., при этом определение о вынесении судебного приказа вынесено 19.01.2018 г. (т.е. в пределах трехлетнего срока для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями); судебный приказ отменен 24.06.2024 г., с исковым заявлением истец обратился 19.07.2024 г., в связи с чем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Макаровой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Галины Владимировны в пользу Раджабова Шамсутдина Тажидиновича задолженность по кредитному договору № 97212613ССSVYFGJ4184 от 22 января 2013 года в размере сумма, из которых сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма - сумма задолженности по процентам.

В удовлетворении остальной части иска Раджабова Шамсутдина Тажидиновича – отказать.

Взыскать с Макаровой Галины Владимировны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2024 года