Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 02-4918/24 по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Колбецкой Юлии Евгеньевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Колбецкой Ю.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма по кредитному договору № 971797171705ССSGQW176018.

В суд поступило ходатайство ответчика Колбецкой Ю.Е. о передаче дела по подсудности по адресу места жительства : адрес, так как рассмотрение дела Головинском районном суде адрес сильно затруднит ознакомление с материалами дела, привлечения защитника, то есть ущемит её права на защиту.

Истец Раджабов Ш.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно передачи дела по подсудности не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Домодедовский городской суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Колбецкая Ю.Е. проживает по адресу: адрес, что не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес.

Ссылки истца в тексте искового заявления на пункт 2 кредитного договора, определяющего подсудность споров Головинскому районному суду адрес, не состоятельны, поскольку в индивидуальных условиях кредитного договора, заключенного с Колбецкой Ю.Е., отсутствует условие о договорной подсудности.

Ч Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, поскольку в силу прямого указания ч.3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите» подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика. Включение в договор условия о договорной подсудности, которое определено в формулярах или иных стандартных формах, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

При таких обстоятельствах, когда изменение территориальной подсудности между сторонами в установленном законом порядке не согласована, следовательно, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по его месту жительства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем дело подлежит передаче в Домодедовский городской суд адрес согласно установленной законом территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 02-4918/24 по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Колбецкой Юлии Евгеньевне о взыскании денежных средств по подсудности в Домодедовский городской суда адрес (адрес).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: