Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010492-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В. ,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/24 по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Суслову Денису Михайловичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Суслову Д.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору №02949751RURRA10001 от 24.03.2020 года в размере сумма, процентов в размере 16% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Хендай Солярис, VIN: VIN-код, 2020 г.в., путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2020 года между адрес и Сусловым Д.М. заключен кредитный договор №02949751RURRA10001, на сумму сумма на срок до 21.03.2025г. под 16% годовых, обеспеченный залогом транспортного средства марки Хендай Солярис, VIN: VIN-код, 2020 г.в. 23.03.2020 г. между Сусловым Д.М. и ООО «Автомир-Трейд» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных денежных средств, согласно которому ответчик приобрел транспортное средство – автомобиль марки Хендай Солярис, VIN: VIN-код, 2020 г.в. Банк выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – штрафные проценты. В адрес ответчика были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности, однако, оставлены без удовлетворения. Ввиду изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Акционерное общество «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик Суслов Д.М. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по состоянию на 18.11.2024 год погашена в полном объеме, представил справку адрес от 18.11.2024г. №б/н.

Представитель третьего лица ООО «Автомир-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.03.2020 года между адрес и Сусловым Д.М. заключен кредитный договор №02949751RURRA10001, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства на сумму сумма на срок до 21.03.2025г. под 16% годовых.

23.03.2020 г. между Сусловым Д.М. и ООО «Автомир-Трейд» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных денежных средств, согласно которому ответчик приобрел транспортное средство – автомобиль марки Хендай Солярис, VIN: VIN-код, 2020 г.в.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – штрафные проценты.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В адрес ответчика были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности, однако, оставлены без удовлетворения.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком представлена справка, выданная адрес от 18.11.2024г. №б/н, из которой следует, что по состоянию на 18.11.2024 год задолженность фио перед банком полностью погашена.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по договору, как по просроченному основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, предусмотренным договором, то есть права истца были восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не усматривается.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления исковых требований в суд, на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Суслову Денису Михайловичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Суслова Дениса Михайловича в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2024г.