Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-4870/24

фио апелляционное производство № 33-12049/25

УИД 77RS0005-02-2024-010412-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Арутюнян Лилит Юриковны на решение Головинского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнян Лилит Юриковны в пользу Никулиной Марины Анатольевны долг в сумме сумма, в размере сумма и сумма в рублевом эквиваленте курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа; проценты в сумме сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Никулина М.А. обратилась в суд с иском к Арутюнян Л.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.08.2021 года по 01.07.2024 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 06.03.2020 г. заключен договор займа, по которому Никулина М.А. передала Арутюнян Л.Ю. денежные средства в размере сумма, сумма, сумма. с условием возврата до 01.08.2021 г. Ответчик не выполнила обязанность по возврату в установленный срок денежных средств, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 01.07.2024 г. истец направила ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Арутюнян Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец Никулина М.А., ответчик Арутюнян Л.Ю., представитель третьего лица ИФНС России № 43 по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со , 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя истца Никулиной М.А. – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 06.03.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Никулина М.А. передала Арутюнян Л.Ю. денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма с обязанностью возврата до 01.08.2021 г.

01.07.2024 г. истец направила ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, что подтверждается копией претензии и чеками об оплате услуг Почты России по отправке претензии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм займа, суд первой инстанции применил положения ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что ответчиком частично возвращен долг в рублях в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы займа сумма, сумма и сумма, в отношении иностранной валюты – в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа.

Решение суда в данной части законно, обоснованно и отмене не подлежит с учетом требований п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.), в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что в расписке не указано, доллары какой страны были ей переданы в качестве займа, она получила сумма, а не долларов США, судом оценены и отклонены в связи с их недоказанностью. В юридически значимый период 2020 года в Российской Федерации было распространенным приобретение долларов США. На ответчике в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность представить бесспорные доказательства передачи в качестве займа сумма. Однако таких доказательств, отвечающих требованиям ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией не принимаются в качестве основания для отмены или изменения решения суда в данной части, поскольку суду апелляционной инстанции ответчиком также не представлены соответствующие доказательства.

Кроме того, суд правомерно не принял в качестве допустимого доказательства показания свидетеля о возврате денежных сумм сумма и сумма, и отверг доводы ответчика, что она брала в долг не сумма, а сумма, так как в пункте 3 расписки в цифровом выражении указано сумма, следовательно, в расшифровке (сумма прописью) допущена явная описка.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако суд первой инстанции неверно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях – без учета периодических платежей заемщика в счет возврата суммы займа и уменьшения остатка долга, а также неверно произвел расчет процентов на долг в иностранной валюте, согласившись с расчетом истца, которая применяла ключевые ставки ЦБ РФ.

При просрочке валютного обязательства проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат расчету по средней ставке краткосрочного валютного кредита. Так, в Оборе судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г., разъяснено, что размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Изменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия производит следующие расчеты процентов за период с 02.08.2021 г. по 30.09.2022 г., с 01.10.2022 г. по 01.07.2024 г., исключив из расчета период моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г., который установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На 02.08.2021 г. (дата начала просрочки) сумма долга составляла сумма

Период дн. дней в году ставка проценты задолженность

02.08.2021 – 15.08.2021 14 365 6,5 1 165,24 467 375,50

15.08.2021 г. возвращена сумма сумма, остаток долга сумма

16.08.2021 – 12.09.2021 28 365 6,5 2 180,89 437 375,50

13.09.2021 – 15.09.2021 3 365 6,75 242,65 437 375,50

15.09.2021 г. возвращена сумма сумма, остаток долга сумма

16.09.2021 – 16.10.2021 31 365 6,75 2 335,43 407 375,50

16.10.2021 г. возвращено сумма, остаток долга сумма

17.10.2021 – 24.10.2021 8  365 6,75 565,71 382 375,50

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 4 399,94 382 375,50

20.12.2021 – 26.12.2021 7 365 8,5 623,32 382 375,50

26.12.2021 г. возвращено сумма, остаток долга сумма

27.12.2021 – 13.02.2022 79 365 8,5 3 792,75 332 375,50

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 1 211,12 332 375,50

28.02.2022 – 31.03.2022 32 365 20 5 827,95 332 375,50

01.10.2022 – 03.10.2022 3 365 7,5 204,89 332 375,50

03.10.2022 г. возвращено сумма, остаток долга сумма

04.10.2022 – 30.12.2022 88 365 7,5 5 829,26 322 375,50

30.12.2022 г. возвращено сумма, остаток долга сумма

31.12.2022 – 23.07.2023 205 365 7,5 13 158,28 312 375,50

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 1 600,39 312 375,50

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 3 491,76 312 375,50

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 4 672,80 312 375,50

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 6 290,30 312 375,50

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 917,04 312 375,50

01.01.2024 – 01.07.2024 183 366 16 24 990,04 312 375,50

Итого сумма

Общая сумма процентов на долг в российских рублях за период с 02.08.2021 г. по 01.07.2024 г. за вычетом периода моратория составляет сумма.

С 02.08.2021 г. по 01.07.2024 г. сумма долга сумма не изменялась.

Согласно сведениям с официального сайта Банка России в 2021 году с 02.08.2021 г. по 31.08.2021 г. средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в евро до 1 года, составляла 4,55, с сентября по ноябрь включительно – 4,75, в декабре – 9,14, в 2022 году – 9,14, в 2023 году – 9,14, в 2024 году – 9,14.

Размер процентов на сумму сумма в 2021 году составлял: в августе со 2 числа сумма, в сентябре сумма, в октябре сумма, в ноябре сумма, в декабре сумма, а всего сумма.

Размер процентов на сумму сумма в 2022 году составлял в январе сумма, в феврале сумма, в марте сумма, в октябре сумма, в ноябре сумма, в декабре сумма, а всего сумма. Период моратория не учитывается.

Размер процентов на сумму сумма в 2023 году составил в январе сумма, в феврале сумма, в марте сумма, в апреле сумма, в мае сумма, в июне сумма, в июле сумма, в августе сумма, в сентябре сумма, в октябре сумма, в ноябре сумма, в декабре сумма, в всего сумма.

Размер процентов на сумму сумма в 2024 году составил в январе сумма, в феврале сумма, в марте сумма, в апреле сумма, в мае сумма, в июне сумма, а всего сумма.

Общая сумма процентов на долг в валюте евро составила сумма.

Расчеты произведены по схеме: сумма долга х ставка х количество дней в соответствующем месяце / количество дней в году (в 2021, 2022, 2023 годах – 365 дней, в 2024 году – 366 дней).

Расчет процентов на сумму долга в долларах США – сумма, которая в расчетный период не изменялась.

Согласно сведениям с официального сайта Банка России в 2021 – 2024 годах установлены следующие средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США до 1 года.

В 2021 году месяц ставка размер процентов в долларах США

январь 5,77 53,91

февраль 5,77 48,69

март 4,61 43,07

апрель 6,22 56,24

май 6,22 58,11

июнь 4,50 40,68

июль 3,14 29,34

август 3,14 29,34

сентябрь 3,14 28,39

октябрь 3,14 29,34

ноябрь 5,49 49,64

декабрь 10,53 98,38

Итого сумма.

В 2022 году январь 10,53 98,38

февраль 10,53 88,86

март 12,26 114,54

октябрь 12,26 114,54

ноябрь 12,26 110,84

декабрь 12,26 114,54

Итого сумма.

В 2023 году январь 12,26 114,54

февраль 12,26 103,45

март 12,26 114,54

апрель 12,26 110,84

май 12,26 114,54

июнь 12,56 110,84

июль 12,56 114,54

август 12,56 114,54

сентябрь 12,56 110,84

октябрь 12,56 114,54

ноябрь 12,56 110,84

декабрь 12,56 114,54

Итого сумма.

В 2024 году январь 12,26 114,23

февраль 12,26 106,86

март 12,26 114,23

апрель 12,26 110,54

май 12,26 114,23

июнь 12,26 110,54

Итого сумма.

Общая сумма процентов составляет сумма.

Расчеты также произведены по схеме: сумма долга х ставка х количество дней в соответствующем месяце / количество дней в году (в 2021, 2022, 2023 годах – 365 дней, в 2024 году – 366 дней).

Изменяя решение суда в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия взыскивает с Арутюнян Л.Ю. в пользу Никулиной М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты, сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов соответствует положениям ст. 98, 100 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Арутюнян Лилит Юриковны – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскать с Арутюнян Лилит Юриковны в пользу Никулиной Марины Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты, сумма по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнян Лилит Юриковны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи