Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010432-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4868/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Королеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Королеву Д. С. в котором просит взыскать с фио в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере сумма, по договору займа № 1904558294 от 17.10.2023 г. за период образования задолженности с 17.10.2023 г. по 01.06.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере суммаВсего взыскать сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком

был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним.

Указанный договор займа № 1904558294 от 17.10.2023 г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца

(www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, заемщик

зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом

(ключом простой цифровой подписи 9215), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в т соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королев Д. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком

был заключен договор займа№ 1904558294 от 17.10.2023 г., обязательства по которому ответчиком нарушены.

Указанный договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца

(www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru).

Мировым судьей судебного участка № 72 адрес был вынесен судебный приказ по делу № 02-1066/72/2024 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком, который на основании поступивших от ответчика возражений отменен 19.04.2024.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом

(ключом простой цифровой подписи 9215), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в т соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно представленному истцом расчету задолженности основной долг составляет сумму сумма., проценты за пользование займом с 17.10.2023 по 01.06.2024 г. составили сумму сумма, штрафы за просрочку уплаты задолженности - сумма

С учетом оплаченного ответчиком долга в сумме сумма, к оплате предъявлена сумма сумма

Указанные обстоятельства, равно как и утверждения истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств заемщика о возврате денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО является надлежащим истцом и его исковые требования о взыскании суммы займа с процентами и неустойки в силу ст. 309,819,811 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Королева Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату почтовых расходов в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03 октября 2024г.