Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010412-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/24 по иску Никулиной Марины Анатольевны к Арутюнян Лилит Юриковне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никулина М.А. обратилась в суд с иском к Арутюнян Л.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере сумма , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2021 года по 01 июля 2024 года в сумме 563558руб.83коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19957руб.70коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 06.03.2020г. заключен договор займа, по которому Никулина М.А. передала ответчику Арутюнян Л.Ю. денежные средства в размере сумма, сумма, сумма. с условием возврата до 01 августа 2021г. Ответчик не выполнила обязанность по возврату в установленный срок денежных средств, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. 01 июля 2024г. истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования не удовлетворила.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ИФНС России №43 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля ЦиклауриТ.Г., проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

, ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает заимодавцу в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании 06 марта 2020г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец Никулина М.А. передала ответчику Арутюнян Л.Ю. денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма. с обязанностью возврата до 01 августа 2021г. (л.д.7).

01 июля 2024г. истец направила ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов, что подтверждается копией претензии и чеками об оплате услуг Почты России по отправке претензии(л.д.8).

Как следует из объяснений истца, ответчик не выполнила обязанность по возврату в установленный срок денежных средств, полученных от истца. Денежные средства ответчик брала до написания расписки.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет сумма, сумма, сумма. Возврат денежных средств, полученных в иностранной валюте подлежат возврату в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, курс доллара США к рублю по данным ЦБ РФ на 01.07.2024г. составляет 85,сумма. за сумма, в связи с чем, сумма основного долга в рублевом эквиваленте составляет сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с 02.08.2021г. по 01.07.2024г. составляют 297284руб.79коп.; курс евро к рублю по данным ЦБ РФ на 01.07.2024г. составляет 92,сумма. за сумма, в связи с чем, сумма основного долга в рублевом эквиваленте составляет 184836руб.80коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ с 02.08.2021г. по 01.07.2024г. составляют 58256руб.51коп.

Истец произвел расчет процентов на сумму полученного займа в сумме сумма., размер которых в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ составляет 208017руб.53коп.

Как следует из отзыва ответчика, объяснений представителя ответчика, в котором указал, расписка имеет дописки, в тексте расписки указано цифрами сумма., а текстом прописана сумма сумма. В действительности ответчик получила денежные средства в размере сумма. Заемные денежные средства возвращены ответчиком. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с арифметическими ошибками. Последний день срока исполнения обязательства является нерабочим днем. Первым днем просрочки является 03.08.2021г. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в рублях на сумму займа сумма., тогда как согласно расписке истцом в адрес ответчика были переданы денежные средства в размере сумма. Расчет процентов за пользование долларом не содержит указания страны, денежной единицей которой он является. Ответчиком получено от истца 11000 Гонкогских долларов, которые были необходимы ответчику для поездки в страну с туристической целью. Истец произвел расчет денежных единиц Евро, доллар США с неверным указанием официального курса валют, установленных на последний день исполнения обязательства.

В подтверждение доводов ответчика представлена выписка с лицевого счета о перечислении денежных средств, протокол допроса свидетеля фио от 21.10.24г.

Также в подтверждение доводов ответчика в судебном заседании допрошен свидетель фио, которая пояснила, что она передавала в долг ответчику денежные средства в сумме сумма., сумма. Свидетелю было известно, что ответчика брала у нее денежные средства в долг для того, чтобы ими рассчитаться с истцом. Денежные средства у Никулиной М.А. Арутюнян Л.Ю. брала для поездки в Гонконг.

Оценивая объяснения свидетеля, суд отмечает, что правового значения данные объяснения не имеют, поскольку свидетель не присутствовала при заключении договора займа, при передачи денежных средств.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования о взыскании основного долга по договору займа в размере основного долга в сумме 312375руб.50коп., а также в размере 2000Евро и 11000долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расписка является недопустимым доказательством, поскольку является факсимильной копией, являются необоснованными, поскольку истцом представлен суду оригинал расписки.

Доводы ответчика об отсутствии однозначного толкования условий договора в части размера полученных ответчиком по договору денежных средств в рублях, поскольку ответчик получила не сумма, а сумма., что соответствует расшифровки данной суммы в самом договоре суд считает необоснованными, поскольку исходя из буквального толкования условий договора размер полученной денежной суммы от истца в ответчиком составляет именно сумма, как это указано в текс те расписки.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств наличия дописок, справлений в тексте расписки, ходатайство о проведении по делу технической экспертизы ответчиком не заявлялось. По смыслу договора займа в расшифровке имеющейся суммы займа , составляющей сумма. имеется описка, не изменяющая смысл договора.

Согласно выписки с лицевого счета Сбербанк России Арутюнян Л.Ю. перевела Никулиной М.А. 347624руб.50коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 312375руб.50коп. (сумма.- 347624руб.50коп.).

Денежные средства в иностранной валюте были получены ответчиком до написания расписки, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Суд считает обоснованными исковые требования о взыскании сумма, сумма.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет составлен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме сумма.

Между истцом и адвокатом фио заключено соглашение об оказании юридической помощи с физическим лицом от 07.06.2024г., в соответствии с условиями которого истец оплатила стоимость услуг в сумме сумма., что подтверждается копией соглашения, квитанцией Коллегии адвокатов адрес «Веритас» от 07.06.24г.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда принято в пользу истца, расходы на представителя подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом, размер подлежит снижению до сумма., соответствует принципу разумности, категории рассматриваемого дела, степени его сложности, фактически выполненному представителем объему работ, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19957руб.70коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюнян Лилит Юриковны в пользу Никулиной Марины Анатольевны долг в сумме сумма, в размере сумма и сумма в рублевом эквиваленте курсу ЦБ РФ на дату исполнения платежа; проценты в сумме сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма и на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024г.