Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело №13а-23/2024

77RS0005-02-2023-004117-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании заявление административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-292/2023 по административному иску ФИОФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 27.07.2023 года административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании незаконными действий оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23.04.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 27.07.2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

Административный истец ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИФНС России №43 по г.Москве судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела, связанных с оплатой почтовых расходов в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ИФНС № 43 по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявления просила отказать.

Рассмотрев заявление, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ (ч.1 ст.111 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установленного иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 27.07.2023 года административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании незаконными действий оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23.04.2024 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 27.07.2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1).

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в судах.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части почтовых расходов на отправку корреспонденции, поскольку из содержания квитанций об уплате данных сумм не следует, какие именно документы направлялись в адрес Инспекции и суд, опись вложения отсутствует, в отдельных почтовых чеках указаны даты отправки корреспонденции ранее обращения с иском в суд, в некоторых отсутствует адресат получения корреспонденции.

Таким образом, факт наличия у ФИО необходимости несения почтовых расходов в заявленном размере и их относимость к рассмотренному делу, судом не установлен и административным истцом никакими доказательствами не подтвержден.

В связи с удовлетворением требований по апелляционной жалобе, суд находит обоснованным требование административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного иска и апелляционной жалобы в общей сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 112, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление административного истца ФИО о взыскании судебных расходов по административному делу №2а-292/2023 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИФНС России №43 по г.Москве в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья ФИО