Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3412/2025

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МСК 777» Григорьевой В.Н. на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 20 сентября 2024 года, которым постановление № 77108000708-СВ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МСК 777» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77108000708-СВ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 08 июля 2024 года ООО «МСК 777» привлечено к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением Головинского районного суда Москвы от 20 сентября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «МСК 777» просит обжалуемые административные акты отменить, указывает на то, что наказание назначено без учета ст. 4.1 КоАП РФ, а также без учета того, что водитель устранил на месте нарушение, а также указывает, что не учтено финансовое положение Общества.

Законный представитель ООО «МСК 777» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «МСК 777» Григорьеву В.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21 декабря 2020 г., тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, 10 мая 2024 года в 10 часов 36 минут по адресу: адрес, 12 км. МКАД (ПКП-8 Москва) для проведения весогабаритного контроля остановлен грузовой автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 168 ТН 799, под управлением водителя фио, собственником которого является ООО «МСК 777».

При проведении весогабаритного контроля установлено, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 168 ТН 799, двигался с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, а именно: на основании акта взвешивания от 10 мая 2024 года № 3558, выданного сотрудниками ГКУ ЦОДД, нагрузка на 2-ю ось ТС составила 12.130 кг. при допустимом значении 9.000 кг. (превышение с учётом погрешности в 0,2 % составило 34,77 %); нагрузка на 3-ю ось ТС составила 11.820 кг., при допустимом значении 9.000 кг (превышение с учётом погрешности 0,2% составило 31,33%).

Действия ООО «МСК 777» квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «МСК 777» в его совершении подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении № 77108000708-СВ от 04 июня 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МСК 777»; протоколом о задержании транспортного средства № 77108000708 от 10 мая 2024 года; актом ЦОДД № 3558 от 10 мая 2024 года о превышении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. К 168 ТН 799, установленных ограничений по весу при перевозке щебня при допустимой массе 25 тонн, перевозилось 30,76 тонн; при установлении нагрузки на 2-ю ось на 34,77% и на 3-ю ось на 31,33%; актом постоянного рейда № 77108000708 от 10 мая 2024 года по адресу: адрес, 12 км. МКАД; протоколом инструментального обследования ТС в ходе постоянного рейда; копией СТС на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 168 ТН 799, и водительского удостоверения на имя фио; свидетельством о поверке № С-МА/17-08-2023/271121635 весов автомобильных электронных портативных типа ВА-П № 46357-11, действительно до 16 августа 2024 года; товарной накладной на отгрузку щебня 10 мая 2024 года ИП фио в адрес ООО «МСК 777».

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, они отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «МСК 777» в соответствии со , , КоАП РФ, в пределах санкции статьи КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Выбранный судьей размер назначенного административного штрафа позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда Москвы от 20 сентября 2024 года, постановление № 77108000708-СВ заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 08 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.