Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2023-004355-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/24 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Провинцевой Елене Витальевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Провинцевой Е. В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 19.08.2015 г. по 26.09.2017 ,включительно, в размере сумма, которая состоит из сумма 90 коп.-основного долга, сумма - процентов на непросроченный основной долг, сумма – комиссии. Также просил взыскать государственную пошлину в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2012 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Провинцева Е. В. заключили договор о предоставлений и использовании кредитной карты № 2508824981. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в общей сумме сумма 26.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2508824981 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49.

03 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3340/23 вынесено заочное решение, которым указанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22 июля 2024 года заявление Провинцевой Е.В. об отмене заочного решения судом удовлетворено, определением суда заочное решение, вынесенное 03 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3340/23, отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер 2-4821/24.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Провинцева Е. В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указала на несогласие с заочным решением, возражений по существу исковых требований не назвала, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела 16.07.2012 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и Провинцева Е. В. заключили смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, о предоставлений и использовании кредитной карты № 2508824981.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 19.08.2015 г. по 26.09.2017 г. образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2508824981 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.09.2017 по 09.02.2023 ответчиком было внесено сумма

Указанные обстоятельства и утверждения истца о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому, принимая во внимание, что кредитный договор и договор уступки в установленном порядке недействительным не признавался, в силу ст. ст. 309,310 и 809,810 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2508824981 от 16.07.2012 г. в размере сумма следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Провинцевой Елены Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2024г.