Мотивированное решение

УИД: ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ... к ..., Государственному бюджетному учреждению адрес Войковский» о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском, уточнив который просит о взыскании с ответчиков х солидарно в счет возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма., расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в размере ... В обоснование требований истец ссылался на то, что 11 января 2024г. в результате залива из вышерасположенной квартиры №21 от воздействия воды повреждена внутренняя отделка квартиры №13, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел в результате разъединения трубы между лежаком и канализационным стояком в ванной комнате в зоне ответственности собственника квартиры №21. Жилое помещение, принадлежащее истцу находится в многоквартирном доме, находящемся в управлении ГБУ адрес Войковский». Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ..., что подтверждается заключением специалиста ИП фио ... от 05 апреля 2024г. В судебном заседании исте... исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании оспаривал наличие вины ответчика в произошедшем заливе, согласилась с размером ущерба, определенном судебной оценочной экспертизой.

Представитель ответчика ГБУ адрес Войковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.(л.д.33).

11 января 2024 примерно в 18 часов 00минут произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры ... адрес в адрес, принадлежащего ответчику ...

Причиной залива явилось рассоединение трубы между лежаком и канализационным стояком в ванной комнате, что подтверждается актами от 15.01.24г. и от 25.03.2024г., составленными ГБУ адрес Войковский» (л.д.41).

На основании обращения истца ИП фио составлено заключение ... от 05 апреля 2024г. согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях по адресу: адрес составляет ... (л.д.14-50)

Ответчи.... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчиком ... представлено заключение специалиста ООО «Бихоум» ... от 18.07.2024г., согласно которому залив в квартире, расположенной по адресу: адрес произошел по причине разгерметизации (рассоединения) первого стыкового соединения крестовины общедомового стояка канализации и отвода канализации ванной. Причиной рассоединения является возникновение избыточного внутреннего давления в общедомовом канализационном стояке, которое могло возникнуть из-за частичного или плотного засора при интенсивной эксплуатации общедомового канализационного стояка или проведения работ по устранению засора управляющей организацией.(л.д.79-108).

Как следует из объяснений истца, факт залива квартиры истца, причина залива, связанная с разгерметизацией трубы между лежаком и канализационным стояком в ванной комнате в квартире ответчика подтверждаются актом о заливе, составленном управляющей компанией ГБУ адрес Войковский». Размер ущерба подтвержден заключением специалиста.

Как следует из объяснений представителя ответчика ... ответственность за произошедший залив квартиры истца следует возложить на управляющую компанию ГБУ адрес Войковский», ненадлежащим образом осуществлявшим контроль за состоянием общедомового имущества -инженерных систем водоотведения, стояков, что подтверждается заключением специалиста ООО «Бихоум» ... от 18.07.2024г. Также представитель ответчика ссылался на то, что произошедшим о часть повреждений внутренней отделки квартиры истца не связана с заливом от 11 января 2024г.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика ... о причине залива квартиры истца, связанной с ненадлежащим осуществлением управляющей компанией обязанности осуществлять контроль за состоянием общедомового имущества объективно ничем не подтверждаются, опровергаются актами о заливе, согласно которым причина залива находится в зоне ответственности собственника квартиры 21, поскольку произошло от разгерметизации трубы между лежаком и канализационным стояком в ванной комнате в квартире ответчика ...

Оценивая заключение специалиста ООО «Бихоум» ... от 18.07.2024г. суд приходит к выводу о том, что выводы специалиста о причинах разгерметизации, связанных с изменением давления, с засором канализационного стояка объективно ничем не подтверждаются, по-сути, основаны на предположении и носят вероятностный характер.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчи.... не представила доказательств того, что имеются основания для ее освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ... в пользу истца стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки квартиры 13, находящихся в прямой причинно-следственной связи с заливом 11 января 2024г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера ущерба суд исходит из данных заключения специалиста ИП фио, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, и не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, в связи с чем, принято судом в качестве доказательства, подтверждающего размер стоимости возмещения ущерба, причиненного истцу.

Несогласие ответчика с выводами специалиста является субъективной оценкой и не может по умолчанию без каких-либо выявленных грубых нарушений при составлении заключения служить основанием для непринятия его судом.

Каких-либо существенных противоречий заключение не содержит.

Доводы ответчика ... о том, что часть повреждений связано с иным заливом также объективно ничем не подтверждаются, опровергаются заключением специалиста, определившим стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ именно от залива от 11.01.2024г.

Определенная экспертом стоимость ущерба в сумме ... является размером всех необходимых ремонтно-восстановительных работ для восстановления нарушенного ответчиком права истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика ... в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ...

Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма., что подтверждается копией договора ... от 05.04.2024г.(л.д.12-13) и по оплате государственной пошлины в сумме ...(л.д.6)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда действующим законодательством не предусмотрено, доказательств того, что по вине ответчика нарушены какие-либо неимущественные права истца суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2024г.