Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010369-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычёвой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4848/24 по иску Сысоевой Анастасии Сергеевны к Грибановой Надежде Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева А.С. обратилась в суд с иском к Грибановой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является наследником по завещанию к имуществу фио, умершего 20.01.2024 (дедушки). После смерти фио открылось наследство по завещанию в виде права на денежные средства, находящиеся на сетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями. У Грибановой Н.В. была доверенность, выданная наследодателем при жизни, 24.01.2024 ответчик сняла со счета умершего денежные средства в размере сумма, обратив их в свое пользование.

Истец Сысоева А.С. и ее представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Грибанова Н.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая, что ответчик и умерший фио вели совместное хозяйство, денежные средства фактически являются их совместными, из указанных денежных средств были оплачены похороны фио

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав сторон, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2024 умер фио

22.12.2017 фио оформил завещание, согласно которому завещал внучке Сысоевой А.С. все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось.

Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 2-1940.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25.07.2024 Сысоева А.С. является наследником по завещанию на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

24.01.2024 со счета № 42305810138060192552 Грибановой Н.В. на основании доверенности получены денежные средства в размере сумма, из которых сумма – сумма вклада, сумма – проценты по вкладу.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Следовательно, действие доверенности, выданной фио на имя Грибановой Н.В., прекращено в день его смерти: 20.01.2024.

Таким образом, действия Грибановой Н.В. по снятию денежных средств в ПАО «Сбербанк» привели к неосновательному обогащению ответчика за счет наследственного имущества, завещанного истцу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает в своих возражениях относительно исковых требований ответчик, часть денежных средств была потрачена ею на погребение наследодателя. Вместе с тем, данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению. Ответчик вправе в порядке ст. 1174 ГК РФ предъявить требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, к наследнику, принявшему наследство.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме сумма являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены ответчиком при отсутствии для этого оснований, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Грибановой Надежды Викторовны в пользу Сысоевой Анастасии Сергеевны денежные средства в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2024 года