Мотивированное решение

77RS0005-02-2024-010296-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/24 по иску Околеловой Елены Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-2/3-8-195-1/АН, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ш. д.228 корп.4 кв.195 со сроком передачи квартиры не позднее 29 сентября 2023 года. Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту с нарушением указанного срока лишь 31.10.2023 года. В ходе приемки и дальнейшей эксплуатации истцом были выявлены множественные недостатки в жилом помещении, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составляет сумма, также объект долевого строительства передан меньше указанной в договоре площади. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости соразмерного уменьшения объекта долевого строительства и возмещении расходов на устранение недостатков, оставлена последним без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 года по 31.10.2023 года в размере сумма, стоимость устранения недостатков в размере сумма, стоимость соразмерного уменьшения объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя с 01.01.2025 года по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению досудебного заключения в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя фио, поддержавшего утоненные исковые требования, просившего их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 31 января 2022 года между ООО «Специализированный Застройщик «Северо-Восток Столицы» и Околеловой Е.Л. заключен договор №ПЛН-2/3-8-195-1/АН участия в долевом строительстве многоквартирного жилого по строительному адресу: Москва, адрес, корпус 2 в составе первого этапа строительства Жилого комплекса.

В соответствии с п. 2.1. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) с целью оформления участником долевого строительства собственности на объект долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными сетями, объектами инфраструктуры, благоустройством прилегающей территории в объеме, предусмотренной проектной документацией, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора, основные характеристики объекта долевого устроительства: секция: 3; этаж: 8; номер квартиры на площадке: 3; условный номер квартиры: 195; общая приведенная площадь жилого помещения: 38,5 кв.м..

Цена договора согласована сторонами в пункте 4.2. в размере сумма

Объем отделочных работ объектов долевого строительства согласован сторонами в приложении N 2 к договору.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 29 сентября 2023 года (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Обязательство по оплате стоимости объекта долевого участия исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

31 октября 2023 между сторонами был подписан передаточный акт, фио приняла объект долевого строительства – жилое помещение площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес ш. д.228 корп.4 кв.195.

В ходе приемки квартиры и дальнейшей эксплуатации истцом выявлены недостатки (дефекты) жилого помещения, в связи с чем было организовано проведение независимой экспертизы ИП фио

Заключением эксперта №21.03.2024/02 установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес ш. д.228 корп.4 кв.195 имеются дефекты, не соответствующие действующей нормативно-технической документации, а также иным требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков, стоимости соразмерного уменьшения объекта долевого строительства и о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, оставлена последним без удовлетворения.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал по заявленным требованиям, в обоснование и подтверждение своей позиции заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Головинского районного суда адрес от 15 октября 2024 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта №2-4831/2024 от 14 ноября 2024 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес ш. д.228 корп.4 кв.195 имеются строительные недостатки в следствии нарушения застройщиком технологии строительно-монтажных работ и отделочных работ. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма

Представитель истца согласился с заключением эксперта ООО «Судэксперт», в связи с чем, исковые требования были уточнены с учетом выводов судебной экспертизы.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности, которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения.

Стороной ответчика представленное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной строительно-техническая экспертизы стороны не заявляли, в связи с чем заключение специалиста №2-4831/2024 от 14 ноября 2024 года судом оценено и признано допустимым доказательством

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с качеством отделочных работ, предусмотренных договором, что повлекло нарушение прав истца.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный в договоре срок не устранил выявленные недостатки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Нарушение ответчиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства влечет ответственность в виде уплаты неустойки по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая требование истца о взыскании неустойки с 01.01.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, суд полагает отказать в его удовлетворении, поскольку день фактического исполнения обязательства не определен, а, исходя из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые хотя и предусматривают право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), не содержат безусловной обязанности суда взыскивать неустойку на будущие периоды.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в последующем истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 года по 31.10.2023 года в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 31 октября 2023 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, в связи с чем считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Согласно нормам Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, для исчисления неустойки, ставка рефинансирования исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (т.е. 7,5%).

Суд соглашается с расчетом истца, исходя из которого, период для исчисления неустойки составляет с 30.09.2023 года по 31.10.2023 года, т.е. 32 дня, а сам размер неустойки составит сумма, из расчета: 9 003 817 х 7,5% х 1/ 300 х 32дн. х 2.

Таким образом, суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Отказывая в требовании истца о взыскании стоимости соразмерного уменьшения объекта долевого строительства в размере сумма, суд исходит из следующего.

Пунктом 4.5 договора установлено, что цена договора подлежит изменению в порядке, установленном настоящим Договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации.

Стороны, после получения участником от застройщика сообщения о получении застройщиком технической документации, обязаны произвести между собой следующие расчеты:

В случае увеличения фактической площадь объекта участник долевого строительства производит доплату Застройщику за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным Технической документации и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в п. 2.1 Договора, на следующих условиях: если отклонение (увеличение) фактической площади объекта от ее общей приведенной площади (проектной), указанной в п. 2.1 Договора, составит до 1% (включительно) доплата за разницу площади объекта не производится; если отклонение (увеличение) фактической площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной) составит более 1% доплата производится за разницу площади объекта в полном объеме.

В случае уменьшения площади объекта, за разницу в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным Технической документации и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в п. 2.1 Договора, Застройщик возвращает Участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства в счет Цены Договора на следующих условиях: если отклонение (уменьшение) фактической площади объекта от ее общей приведенной площади (проектной), указанной в п. 2.1 Договора, составит до 1% (включительно) возврат денег за разницу площади объекта не производится; если отклонение (уменьшение) фактической площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной) составит более 1% возврат денег производится за разницу площади объекта в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая приведенная площадь жилого помещения, включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - 38,5 кв. м.

Согласно акту приема-передачи от 31 октября 2023 года, общая площадь жилого помещения с учетом лоджии и/или балкона и/или веранды и/или террасы, - 38,2 кв. адрес в площади составляет 0,3 кв. площади объекта. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, отклонение (уменьшение) фактической площади объекта от ее общей приведенной площади (проектной), указанной в п. 2.1 Договора, составляет 0,7792% (0,3х100/38,5, где 0,3 кв. м - спорная разница, 38,5 кв. м - общая приведенная площадь (проектная)), что менее 1%, от общей приведенной площади (проектной), указанной в п. 2.1 Договора, следовательно, возврат денег за разницу площади объекта не предусмотрен.

Поскольку вышеназванные условия включены в договор в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу заключения договора, не противоречат действующему законодательству, в судебном порядке не признаны недействительными, при подписании договора участия в долевом строительстве претензий и замечаний к его условиям сторонами не заявлялось, их исполнение обязательно для всех участников возникших правоотношений.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования истца в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В то же время, постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего до 31.12.2024 включительно.

Исходя из того, что рассматриваемый спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, а также то обстоятельство, что претензия направлена ответчику 09.07.2024 года, то есть во время действия моратория, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, которые признаются судебными расходами, поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость строительно-монтажных и отделочных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом помещении, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи с чем расходы истца на ее оформление в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Специализированный Застройщик «Северо-Восток Столицы» подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу Околеловой Елены Леонидовны стоимость устранения недостатков в сумме сумма, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме сумма,, компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 г.