Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-010361-78

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4887/24 по иску Запаренчука Алексея Константиновича к ООО «Агалат-Э» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Запаренчук А.К. обратился в суд с иском к ООО «Агалат-Э» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 28 июня 2024 года был заключен Договор купли-продажи № 925 в соответствии с условиями которого ООО "Агалат-Э", является Продавцом, а Запаренчук Алексей Константинович, является Покупателем. Предметом Договора выступает транспортное средство, легковой автомобиль, марки: марка автомобиля, с присвоенным идентификационным номером (VIN): VIN-код, стоимостью сумма. 

Законом на ответчика была возложена обязанность передать истцу транспортное средство в исправном состоянии, без скрытых и без существенных дефектов, пригодное для использования по его прямому назначению и не требующее финансовых вложений, в частности в силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Однако, фактически истцу было передано транспортное средство с существенными недостатками, которые не позволяет его использовать по прямому назначению без их устранения, в частности в ходе эксплуатации Транспортного средства были выявлены следующие существенные недоставки: на авто есть вторичные окрасы всех деталей, нарушена геометрия кузова, присутствует коррозия на кузове и днище, так же есть масляные подтеки на двигателе и на коробке передач, требует проведения полного ТО, не работает кондиционер, стуки в подвески, не работает ручник, сильная коррозия на элементах креплений и подвески, ДВС требует ремонта, горит индикация неисправности двигателя, АКП требует ремонта, требует ремонта рулевое управление, на деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, а также сломаны пружины передней подвески клинит переднее правое и заднее правое колесо, заклинили тросы стояночного тормоза, износ колодок 60%, жидкость гидроусилителя руля темного цвета, имеет запах гари, передний первый тормозной шланг перекручен и имеет избыточное натяжение при повороте руля и имеет внешние потертости. 

Более того, в момент заключения Договора, сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно стоимости транспортного средства, реализовав его по завышенной стоимости, которая выше рыночной стоимости на сумма, которая составляет сумма, тем самым были нарушены права истца, поскольку пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ввиду вышеизложенного, с целью защиты своих прав, истец направил по юридическому адресу ответчику претензию, которой просил ответчика расторгнуть договор и возвратить ему уплаченные денежные средства. Однако, ответчиком была проигнорирована претензия.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик реализовал истцу Транспортное средство, которое обладает существенными дефектами, которые не позволяют истцу использовать, эксплуатировать транспортное средство по его прямому назначению, тем самым были нарушены права истца, как покупателя и как потребителя, в связи с чем истец просит расторгнуть договор. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании закона о защите прав потребителей, а также компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере сумма

Таким образом, истец просит суд:

1. Договор купли-продажи № 925 от 28 июня 2024 года - расторгнуть; 

2. Взыскать с ООО "Агалат-Э" в пользу Запаренчука Алексея Константиновича денежные средства, в размере сумма, которые были уплачены по Договору купли-продажи № 925 от 28 июня 2024 года, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от размера присужденной суммы. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно преамбуле РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичные положения содержит ГК РФ.

В силу требований ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 июня 2024 года был заключен Договор купли-продажи № 925 в соответствии с условиями которого ООО "Агалат-Э", является Продавцом, а Запаренчук Алексей Константинович, является Покупателем. Предметом Договора выступает транспортное средство, легковой автомобиль, марки: марка автомобиля, с присвоенным идентификационным номером (VIN): VIN-код, стоимостью сумма. 

По утверждению истца, фактически истцу было передано транспортное средство с существенными недостатками, которые не позволяет его использовать по прямому назначению без их устранения, в частности в ходе эксплуатации Транспортного средства были выявлены следующие существенные недоставки: на авто есть вторичные окрасы всех деталей, нарушена геометрия кузова, присутствует коррозия на кузове и днище, так же есть масляные подтеки на двигателе и на коробке передач, требует проведения полного ТО, не работает кондиционер, стуки в подвески, не работает ручник, сильная коррозия на элементах креплений и подвески, ДВС требует ремонта, горит индикация неисправности двигателя, АКП требует ремонта, требует ремонта рулевое управление, на деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, а также сломаны пружины передней подвески клинит переднее правое и заднее правое колесо, заклинили тросы стояночного тормоза, износ колодок 60%, жидкость гидроусилителя руля темного цвета, имеет запах гари, передний первый тормозной шланг перекручен и имеет избыточное натяжение при повороте руля и имеет внешние потертости. Более того, в момент заключения Договора, сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно стоимости Транспортного средства, реализовав его по завышенной стоимости, которая выше рыночной стоимости на сумма, которая составляет сумма, тем самым были нарушены права истца.

29.06.2024г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля с требованием возвратить денежную сумму. 

05.07.2024г. ответчик направил истцу письменный ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований. 

По мнению истца, ответчик реализовал истцу транспортное средство, которое обладает существенными дефектами, которые не позволяют истцу использовать, эксплуатировать транспортное средство по его прямому назначению, тем самым были нарушены права истца, как покупателя и как потребителя, в связи с чем истец просит расторгнуть Договор.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик надлежащим образом довел до истца, как потребителя своевременную, полную и достоверную информацию о реализуемом товаре, в связи с чем доводы истца опровергаются действиями самого истца, принявшего автомобиль и подписавшего акт приема-передачи, с указанием на предоставление истцу всей надлежащей информации о товаре. 

Довод истца о том, что информация об автомобиле не была доведена до него, не основан на законе, так как в силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация, сведения потребителей в предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

В материалах дела имеется акт приёма-передачи от 28.06.2024 года, согласно которому покупатель лично осмотрел авто и подтвердил, на авто есть вторичные окрасы всех деталей автомобиля, так же есть масляные подтеки на двигателе и на коробке передач, требуется замена задних колодок, требуется проведение полного ТО. На деталях кузова и салона автомобиля присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля. Достоверность показаний одометра сторонами устанавливалась, пробег зафиксирован по показаниям одометра и может не соответствовать фактическому пробегу. В Акте имеется собственноручная подпись Запаренчука А.К. 

Спорный договор № 925 от 28.06.2024г. и акт приема-передачи от 28.06.2024г. составлены и подписаны в один день. В п. 4 Договора указывается, что акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приобретал автомобиль и принимал его по акту, будучи осведомленным о том, что автомобиль имеет недостатки, в том числе об устранявшихся ранее недостатках - вторичном окрасе всех деталей. Действия истца, направленные на исполнение заключенной сделки путем подписания акта приема-передачи с указанной информацией и приемки автомобиля, а не отказа от ее исполнения, а также длительному отсутствию каких-либо претензий по данным обстоятельствам, прямо указывают на то, что истец обладал надлежащей информацией о товаре и хотел сохранить сделку в силе. 

Согласно позиции ответчика, прежде чем заключить договор купли-продажи, менеджер ответчика показал автомобиль и рассказал о его технических характеристиках, об изготовителе, продавце, что подтверждается распиской Запаренчука А.К. от 28.06.2024г. Истец осматривал автомобиль, ознакомился с паспортом транспортного средства (ПТС), с ценой, посмотрел под капотом, проверял вместимость багажника, садился за руль, изучал приборы и опции.

Доказательства, опровергающие позицию ответчика в материалы дела не представлены.

Таким образом, документально подтверждается, что Запаренчуку А.К. была предоставлена полная информация о товаре, позволявшая сделать выбор, ознакомиться с ценой автомобиля, вследствие чего он собственноручно подписал договор купли-продажи автомобиля. 

При этом, истец не совершил никаких действий по отказу от исполнения договора и не указал в акте приема-передачи никаких претензий. 

Договор и Акт приема-передачи от 28.06.2024г. подписаны истцом лично, без оговорок, следовательно, Запаренчук А.К. был согласен с тем, что приобретает транспортное средство, бывшее в употреблении с недостатками, в том числе согласен с внешним видом транспортного средства, не имел никаких замечаний к состоянию кузова, салона и других элементов транспортного средства. 

Требования к товару (его качественным характеристикам) договором не установлены. Информация о техническом состоянии автомобиля доведена до покупателя надлежащим образом при его продаже. Нарушения обязательств со стороны продавца не имеется, поскольку техническое состояние автомобиля соответствовало требованиям покупателя. 

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. 

Исходя из того, что договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля не содержит условий о его пробеге, автомобиль пригоден к эксплуатации, действующим законодательством данная информация не отнесена к обязательной информации о товаре, продавцом не нарушено обязательств по договору и обязанностей по информированию покупателя в данной части. 

Истцом каких-либо доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суду не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно марки, стоимости и характеристик автомобиля. 

Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Соглашение о цене автомобиля сторонами было достигнуто, соответственно цена является существенным условием договора купли-продажи. 

Сведения об ограничении истца в правах материалы дела не содержат.

Также, отсутствуют данные о том, что истцу не было известно о технических характеристиках приобретаемого им автомобиля.

Реализуемое по своему усмотрению право выбора товара и его осмотр, в том числе путем проведения диагностики закреплено законом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 495 ГК РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. 

Своим правом на осмотр автомобиля, в том числе путем проведения диагностики истец не воспользовался и принял решение о его покупке, тем самым, следуя положениям ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права. 

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами достигнуто. Покупатель был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчиком не допущено. 

Суд также принимает во внимание, что сам по себе факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права требования расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о том, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует условиям договора, наличие в бывшем в эксплуатации автомобиле технических недостатков, само по себе не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля и возникновении на стороне продавца обязанности по возврату уплаченных за товар денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, суд руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, чч.1 и 6 ст. 13, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных средств не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Запаренчука Алексея Константиновича к ООО «Агалат-Э» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года