Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-010238-59

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–680/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 05.07.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 480199/24/77009-ИП в отношении административного истца, о чем административному истцу стало известно из Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.07.2024.

Постановление от 05.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 480199/24/77009-ИП административный истец не получал.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на указанное постановление не подавалась. 

Административный истец считает Постановление о возбуждении исполнительного производства № 480199/24/77009-ИП (незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В качестве исполнительного документа Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.07.2024 указан судебный приказ (4) 67 от 14.03.2024, выданные органом: судебный участок № 72 адрес (код по ОКОГУ 2400400; Адрес: адрес) по делу № 67, вступившему в законную силу 23.05.2023, предмет исполнения: штраф иного органа, наложение штрафов за непредставление сведений информации в размере сумма

Однако с указанными реквизитами (датой, номером) и суммой штрафа в отношении административного истца было вынесено только решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 67 от 23.05.2023, которое опубликовано на сайте Евразийского экономического союза.

В качестве взыскателя в обжалуемом постановлении указано УФК по Москве (Банк России), который не поименован в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии № 67 от 23.05.2023 в качестве взыскателя. 

Также данное Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 67 от 23.05.2023 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно, в нем отсутствуют необходимые сведения: ИНН, ОГРН и иные идентификационные данные.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, на основании ст. 31 Закона об исполнительном производстве обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии № 67 от 23.05.2023 не является исполнительным документом и не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. 

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- признать незаконным Постановление от 05.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 480199/24/77009-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, фио 

- отменить Постановление от 05.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 480199/24/77009-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО путем возврата ему перечисленных им на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в сумме сумма в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в силу. 

- в случае неисполнения судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио судебного акта (решения суда), взыскать с судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио неустойку, в порядке ст. 380.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере сумма ежедневно по день исполнения. 

Определением суда от 13.08.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со и ) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, и КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением коллегией Евразийской экономической комиссии № 67 от 23 мая 2023г. на ФИО, являющегося генеральным директором ООО «ДИАМЕД-фарма» за нарушение пункта 13 Протокола об общих принципах и правилах конкуренции, в соответствии с подпунктом 5 пункта 16 Протокола наложен штраф в размере сумма

05.07.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 480199/24/77009-ИП в отношении административного истца, предмет исполнения: штраф иного органа в размере сумма

Административный истец считает Постановление о возбуждении исполнительного производства № 480199/24/77009-ИП незаконным и подлежащим отмене поскольку копию постановления не получал; взыскатель указан иной, в решение Коллегии Евразийской Экономической Комиссии отсутствуют идентификационные данные должника; возложение оплаты штрафа было незаконным.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.

Так, из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 16.07.2024 г. внесены изменения в постановление о возбуждении ИП, а именно заменен орган выдавший постановление с судебного участка № 67 адрес на Евразийскую Экономическую Комиссию Коллегию, решение № 67 от 23 мая 2023 года (л.д. 66).

Также, административному истцу копия постановления о возбуждении ИП направлена почтой 08.07.2023 года (ШПИ 80405098565695).

Таким образом, в указанной части судом нарушений со стороны административных ответчиков не установлено.

Рассматривая доводы административного иска об отсутствии идентификационных данных должника, суд также приходит к выводу об отсутствии нарушений по следующим основаниям.

Согласно ст. Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. Закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. «а» п.5 ч.1 ст. Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего закона.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с пп. "а", п. 5, ч. 1, ст. 13, Федерального закона "Об Исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан -фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), в связи с чем 16.03.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении, так как в указанном исполнительном документе не указан ни один из идентификаторов. 

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения; вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. 

Постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 05.07.2024г. о возбуждении ИП № 480199/24/77009-ИП не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку не указание ИНН и СНИЛС и иных реквизитов должника не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что данная информация указывается в случае наличия такой информации, а также, учитывая, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительных действий и наличии иных сведений о должнике, не лишен возможности получить указанную информацию и идентифицировать должника.

Также, административным истцом доказательства необоснованности наложения на него штрафа, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца, нуждающихся в судебной защите.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании осуществить возврат денежных средств, взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

 Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2024г.