Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 4/1-0019/2024 | Головинский районный суд
Судья Кострюкова К.П. материал № 10-22152/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 29 октября 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Антоновой Д.А.,
с участием:
прокурора Панькиной И.Р.,
осужденного А..,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Коробковой А.Д. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 29 августа 2024 года, которым ходатайство осужденного
А. ***, судимого приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, удовлетворено.
А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 09 дней от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года.
Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023г. А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор суда вступил в законную силу 01 августа 2023 года.
Осужденный А. обратился в Головинский районный суд города Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на то, что имеются условия, предусмотренные ст. 79 УК РФ, он зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 29 августа 2024 года ходатайство осужденного А. об условно-досрочном отбывании наказания в виде лишения свободы удовлетворено, А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 09 дней.
В апелляционном представлении помощник прокурора Коробкова считает постановление суда подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Указывает, что приведенные судом в постановлении основания для удовлетворения ходатайства относятся к характеристике личности осужденного и судом не указано, почему эти данные являются достаточными для условно-досрочного освобождения А. от дальнейшего отбывания наказания. Суд не учел, что А. осужден за совершение тяжкого преступления, не учтено мнение потерпевшей. Считает, что цели наказания за время отбывания А. наказания не достигнуты, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного у суда не имелось.
В возражениях на апелляционное представление осужденный А., считает постановление суда законным и обоснованным просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Представитель администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве в суде первой инстанции положительно охарактеризовал осужденного и поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении А. от назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Из представленных материалов следует, что А. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве и отбыл более 1/2 срока наказания. Трудоустроен в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО -5 с 10 ноября 2023г. За время отбывания наказания осужденный имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Характеризуется администрацией по месту отбывания наказания положительно, согласно характеристике по результатам психологического обследования целесообразно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания А. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, и удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы прокурора о несогласии с условно-досрочным освобождением осужденного не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Андросова судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Судья Кострюкова К.П. материал № 10-22152/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
город Москва 29 октября 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Антоновой Д.А.,
с участием:
прокурора Панькиной И.Р.,
осужденного А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Коробковой А.Д. на постановление Головинского районного суда города Москвы от 29 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного
А., *** ранее судимого приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
А.. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 09 дней от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года.
Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса,
руководствуясь ст.ст.389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья