Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петровой Натальи Сергеевны о возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. исковые требования Петровой Натальи Сергеевны к фио о признании завещания недействительным, удовлетворены.

Определением Московского городского суда от 14 марта 2024 года решение суда от 22 июня 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. решение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г., оставлены без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Для защиты своих прав в суде Петрова Н.С. заключила соглашения №1932 об оказании юридической помощи от 12.10.2022, №519 об оказании юридической помощи от 06.03.2024, №814 об оказании юридической помощи от 24.04.2024 с адвокатом адвокатской конторы № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» фио, принимавшей участие в ходе рассмотрения дела в качестве представителя истца по доверенности.

Петрова Н.С. просит суд взыскать с ответчика фио понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Истец Петрова Н.С. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Ответчик фио, её представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. и уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг и судебной экспертизы подтверждаются представленными соглашениями, квитанциями по оплате.

При таких обстоятельствах, поскольку Петровой Н.С. понесены расходы по оплате юридических услуг и судебной экспертизы, исковые требования удовлетворены, требования Петровой Н.С. о возмещении судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, принимая во внимание участие в судебных заседания представителя истца, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что требование Петровой Н.С. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, является обоснованным и отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Петровой Н.С. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В рамках рассмотрения дела, определением суда от 16 февраля 2023г. по делу назначена и проведена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, оплата которой была возложена на истца.

При таких обстоятельствах, поскольку Петровой Н.С. понесены расходы по оплате судебной экспертизы, решение состоялось в её пользу, данные расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с фио в пользу Петровой Натальи Сергеевны расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья