Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2726/24

77RS0005-02-2024-010332-68

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каруева Э.С., действующего в интересах адрес, ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244, юридический адрес: адрес, - на постановление № 0355431010124062501004769 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124062501004769 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 июня 2024 года адрес привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль марка автомобиля Поло», г.р.з. О 967 ЕУ 797, был передан на основании договора лизинга от 25 июня 2021 года ООО «Бизнес-Моторс», что следует из договора лизинга, акта приёма-передачи, СТС на автомобиль, копии полиса ОСАГО, и платёжного поручения о внесении арендной платы.

адрес, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явилось на рассмотрение жалобы, и не обратилось в суд с ходатайством о её рассмотрении в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии адрес.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица ГКУ «АМПП» подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Вывод должностного лица ГКУ «АМПП» о виновности адрес в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2135, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительного по 15 января 2025 года.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия адрес по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений ст., , , КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с , собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля Поло», г.р.з. О 967 ЕУ 797, в пользовании иного лица, были представлены договор лизинга от 25 июня 2021 года и акт приёма-передачи транспортного средства от 30 июня 2021 года, СТС на автомобиль марка автомобиля Поло», г.р.з. О 967 ЕУ 797, содержащий сведения о лизингополучателе ООО «Бизнес-Моторс» и полис ОСАГО на его имя, платёжное поручение о внесении платы за май 2024 года.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на дату 27 мая 2024 года автомобиль марка автомобиля Поло», г.р.з. О 967 ЕУ 797, выбыл из владения и пользования адрес.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении адрес не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Каруева Э.С. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010124062501004769 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 июня 2024 года о привлечении адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес – отменить.

Производство по делу в отношении адрес прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении адрес.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова