Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0190/2024 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 10- 17973/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2024 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, обвиняемой ... А.С., ее адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2024 года апелляционную жалобу адвоката ... А.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до 09 сентября 2024 года.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
09 января 2024 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
22 января 2024 года фио была задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ и 23 января 2024 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
24 января 2024 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Срок предварительного следствия продлен до 09 сентября 2024 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой фио срока содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до 09 сентября 2024 года.
Постановлением Головинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц 16 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до 09 сентября 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат ... А.А. в защиту обвиняемой, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Принимая решение о продлении меры пресечения обвиняемой, суд не рассмотрел альтернативные меры, не связанные с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не все соучастники до настоящего времени установлены, легального источника дохода фио не имеет, по делу идет активный сбор доказательств, проводятся следственные действия, в связи с чем, у суда имелись все основания полагать, что находясь на свободе, фио, осознавая правовые последствия инкриминируемого ей деяния, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Расследование уголовного дела в отношении фио в совершении преступления, относящихся к категории тяжких, представляет особую сложность, исходя из объема следственных действий, необходимых для установления обстоятельств расследуемого деяния.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Судья фио Дело № 10- 17973/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
20 августа 2024 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Густын С.М., с участием прокурора фио, обвиняемой ... А.С., ее адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2024 года апелляционную жалобу адвоката ... А.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные, не замужней, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 07 месяцев 18 суток, то есть до 09 сентября 2024 года. Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Головинского районного суда адрес от 22 июля 2024 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий