Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-010189-12

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 677/24 по административному исковому заявлению ИП ФИО судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства), обязании наложить арест на имущество, признании незаконным бездействия, выразившееся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий, обязании наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве с требованиями:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 16.07.2024 №77009/24/466917 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №127525/22/77009-ИП от 11.10.2022;

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 16.07.2024 №77009/24/466917 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №127525/22/77009-ИП от 11.10.2022;

обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №127525/22/77009-ИП от 11.10.2022 наложить арест на имущество должника, а именно: на квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер: номер, площадью 31,2 кв.м.; на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: номер, площадью 52 кв.м.; на квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер: номер, площадью 30,8 кв.м.; на транспортное средство: номер .номер, марка автомобиля, VIN VIN-код; на транспортное средство: номер номер, марка автомобиля, VIN VIN-код; на транспортное средство: номер номер, марка автомобиля, VIN VIN-код;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий указанного имущества;

обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №127525/22/77009-ИП от 11.10.2022 наложить запрет на совершение регистрационных действий указанного выше имущества.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №127525/22/77009-ИП от 11.10.2022 в отношении должника ФИО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, взыскатель ИП ФИО 16.07.2024 административным истцом направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника. По результатам рассмотрения данного заявления, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.07.2024 №77009/24/466917, с указанием на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку отказывая в принятии мер по наложению ареста на имущество, принадлежащего должнику, не наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества адолжника, судебный пристав-исполнитель препятствует исполнению судебного решения о взыскании долга, чем нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещались надлежащим образом, представили суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №127525/22/77009-ИП от 11.10.2022 в отношении должника ФИО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, взыскатель – ИП ФИО

16.07.2024 административным истцом направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а именно: на квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер: номер, площадью 31,2 кв.м.; на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: номер, площадью 52 кв.м.; на квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер: номер, площадью 30,8 кв.м.; на транспортное средство: номер .номер, марка автомобиля, VIN VIN-код; на транспортное средство: номер номер, марка автомобиля, VIN VIN-код; на транспортное средство: номер номер, марка автомобиля, VIN VIN-код.

По результатам рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.07.2024 №77009/24/466917, с указанием на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, препятствует исполнению судебного решения о взыскании долга и нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №127525/22/77009-ИП от 11.10.2022 усматривается, что при ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в пределах предоставленных ему Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены действия направленные на исполнение требований исполнительного производства, а именно, с целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы как в регистрационные так и в кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также произведено распределение поступивших денежных средств.

При этом суд также принимает во внимание, что в ходе совершения исполнительных действий, 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, на что также указывают материалы исполнительного производства, представленные суду.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных – настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио надлежащим образом и в полном объеме выполняются исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, тогда как принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 16.07.2024 №77009/24/466917 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца о наложении ареста на имущество должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №127525/22/77009-ИП от 11.10.2022 и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения требований об отмене указанного постановления, в связи с чем, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что по смыслу вышеприведенных норм закона, конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, и, с учетом установленного судом надлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий указанного имущества, удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности наложить арест на имущество, принадлежащее должнику, с запретом на совершение регистрационных действий.

В силу положений Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу и Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ИП Пузанкова Ю.Ю. судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства), обязании наложить арест на имущество, признании незаконным бездействия, выразившееся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий, обязании наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года.