Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-010217-25

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 0678/2024 по административному иску ФИО к Администрации городского адрес о признании незаконными действий об отказе в выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения, обязании выдать разрешение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа адрес с требованиями признать незаконными действия административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на установку (замену) надмогильного учреждения (надгробия) в месте захоронения и обязать административного ответчика выдать решение, разрешающее установку (замену) надмогильного сооружения в месте захоронения фио, а также возложить на административного ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 2007 года владеет семейным (родовым) захоронением на территории Красногорского кладбища по адресу: адрес, г.адрес, в связи с захоронением сына фио указанное семейное захоронение приобретено ФИО за наличный расчет. В связи со смертью матери фио, административный истец обратилась в администрацию г.адрес за разрешением на установку (замену) надмогильного сооружения (надгробия) в месте захоронения матери, однако 04.06.2024 административным ответчиком было принято решение об отказе в выдаче такого разрешения, в связи с превышением допустимых размеров ограждения места захоронения. С указанным решением и действием административного ответчика ФИО не согласна, полагает, что нарушаются ее права и нормы действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО, а также её представитель - по доверенности фио явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Красногорская похоронная служба», представитель которой в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлен.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с 2007 года владеет семейным (родовым) захоронением в связи с захоронением сына фио на Красногорском кладбище по адресу: адрес, г.адрес, номер сектора 18А, номер ряда 0, номер места 97.

04.04.2022г. в связи со смертью матери, административный истец обратилась в МКУ «Красногорская похоронная служба» о разрешения подзахоронения матери и выдаче Удостоверения о захоронении.

13.04.2022г. МКУ «Красногорская похоронная служба» на имя ФИО выдано Удостоверение о захоронении.

04.06.2024 через МФЦ г.адрес Давыдова Л.М. обратилась в МКУ «Красногорская похоронная служба» с заявлением об установке надмогильного сооружения (надгробия) в месте захоронения матери фио

Решением МКУ «Красногорская похоронная служба» от 04.06.2024 ФИО отказано в выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения (надгробия), в связи с превышением допустимых размеров ограждения места захоронения.

С доводами административного истца о том, что решением и действием административного ответчика были нарушены ее права и нормы действующего законодательства, суд согласиться не может и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Администрация городского адрес является органом местного самоуправления, который осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Постановлением администрации городского адрес МО от 07.07.2023 № 1402/7 (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению мест для захоронения (подзахоронения), оформлению удостоверений о захоронениях, перерегистрации захоронений на других лиц, выдаче разрешений на установку (замену) надмогильных сооружений (надгробий), ограждений мест захоронений, извлечение останков (праха) умерших для последующего перезахоронения.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 указанного Административного регламента, органом, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Администрация. Уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела является муниципальное казенное учреждение «Красногорская похоронная служба».

Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет МКУ (п. 4.3 Административного регламента).

На момент захоронения сына фио в 2007 году, действовал Закон адрес от 25.06.2004 N 83/2004-ОЗ «О погребении и похоронном деле в адрес».

Согласно ст. 9 Закона адрес от 25.06.2004 № 83/2004-ОЗ, одиночные захоронения - места захоронения, предоставляемые на территории общественных кладбищ для погребения безродных, невостребованных и неопознанных умерших. Размер места одиночного захоронения составляет 2,5 м x 2,0 м x 1,0 м (длина, глубина, ширина).

В силу ч.2 ст. 10 указанного Закона, размер места родственного захоронения устанавливается органами местного самоуправления, в ведении которых находятся общественные, вероисповедальные кладбища.

Площадь родственного захоронения не может превышать 5 кв. метров.

В соответствии со ст. 11 Закона адрес от 25.06.2004 № 83/2004-ОЗ размер места для создания семейного (родового) захоронения с учетом бесплатно предоставляемого места родственного захоронения не может превышать 12 кв. метров.

За резервирование места семейного (родового) захоронения, превышающего размер бесплатно предоставляемого места родственного захоронения (далее - резервирование места под будущие захоронения), взимается плата в следующем размере: за 1 кв. метр резервируемого места под будущие захоронения - сумма.

Плата за резервирование места под будущие захоронения является единовременной и осуществляется в установленном порядке через кредитные организации.

В соответствии с Закона адрес от 17 июля 2007 года № 115/2007-ОЗ «О погребении и похоронном деле в адрес» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) выдача разрешения на установку (замену) надмогильного сооружения (надгробия), ограждения места захоронения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченным органом адрес в сфере погребения и похоронного дела в пределах их компетенции на безвозмездной основе.

Заявление о выдаче разрешения на установку (замену) надмогильного сооружения (надгробия), ограждения места захоронения направляется в электронной форме посредством РПГУ либо представляется в МФЦ или уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, уполномоченный орган адрес в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которых находятся кладбища.

Согласно Закона о погребении основанием для отказа в выдаче разрешения на установку (замену) надмогильного сооружения (надгробия), ограждения места захоронения является превышение допустимых размеров ограждения места захоронения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, фактический размер места захоронения по ограждению занимает площадь 8 кв.м. (2х4).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом осуществлено внесение в бюджет муниципального образования денежных средств за превышение допустимых размеров ограждения места родственного захоронения (3 кв.м.) суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что превышение допустимых размеров ограждения места захоронения, нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как указанные обстоятельства, в силу положений ч. 5 ст. 18.1 Закона о погребении, являются самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения как на установку (замену) ограждения места захоронения, так и на установку (замену) надмогильного сооружения (надгробия), суд приходит к выводу о том, что отказ Давыдовой Л.М. в выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения (надгробия), в связи с превышением допустимых размеров ограждения места захоронения совершены административным ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат и, как следствие не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать решение, разрешающее установку (замену) надмогильного сооружения в месте захоронения фио

Ссылка административного истца на то, что место захоронения размером 8 кв.м. приобретено 23.12.2007 у ЗАО «Горбрус», что подтверждается удостоверением о захоронении и квитанцией об установке надгробия и гранитного сооружения, не может быть принята судом во внимание, в силу следующего.

Так, решением Арбитражного суда адрес от 05.02.2018 по делу № А41-93076/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Горбрус» к Администрации г.адрес о признании недействительным постановления от 29.06.2017 № 1471/6 «Об отмене Постановления главы администрации адрес от 02.03.95 № 196/3 «Об утверждении границ земельного участка, отведенного ЗАО «Горбрус» под строительство Красногорского муниципального кладбища по адрес», Постановления главы администрации адрес от 16.01.95 № 24/1 «О предоставлении земельного участка площадью 15,0 га в аренду для ЗАО «Горбрус», Постановления главы адрес от 22.01.98 № 56/1 «О внесении дополнений в Постановление главы администрации адрес от 16.01.95 «О предоставлении земельного участка площадью 15,0 га в аренду для ЗАО «Горбрус».

Суды в рамках дела № А41-93076/17 установили, что ООО «Горбрус» не представило доказательств соблюдения Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а именно того, что в установленном порядке администрацией возложены вопросы по погребению умерших и оказанию услуг по погребению (ритуальные услуги), а также, что общество является специализированной службой по вопросам похоронного дела, созданной администрацией в установленном порядке, в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Горбрус» правовых оснований для осуществления деятельности, связанной с погребением умерших и оказанию услуг по погребению (ритуальные услуги), а также об отсутствии правовых оснований для использования обществом земельного участка, фактически используемого под размещение мест для захоронения (кладбища), ввиду исключительной подведомственности таких участков органам местного самоуправления в силу закона.

Кроме того, судами отклонен довод общества о нарушения его прав как арендатора земельного участка со ссылкой на договор аренды от 01.10.1995 № 179, поскольку предоставление в аренду земельных участков, используемых для размещения мест захоронения, действующим законодательством не предусмотрено, а также с учетом того, что из содержания постановлений главы администрации адрес от 16.01.1995 № 24/1, от 02.03.1995 № 196/3, послуживших основанием для заключения указанного договора аренды, суды пришли к выводу, что земельный участок предоставлялся ЗАО «Горбрус» исключительно для осуществления строительства Красногорского муниципального кладбища, а не для его размещения и эксплуатации.

Решением Красногорского городского суда от 14.08.2018 № 2-4054/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.02.2019 по делу № 33-5553/2019, по иску прокурора адрес к ООО «Горбрус» и Администрации г.адрес, расторгнут договор аренды № 179 от 01.10.1995.

Таким образом, представленные административным истцом удостоверение о захоронении и квитанция об установке надгробия и гранитного сооружения не подтверждают право административного истца на предоставление земельного участка под захоронением в ином порядке и на иной площади, чем тот который определен нормами действующего законодательства, в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Администрации городского адрес о признании незаконными действий об отказе в выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения, обязании выдать разрешение – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2024г.