Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-2729/24

77RS0005-02-2024-010343-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы Абраменковой Александры Владимировны на постановление № 10610500240708019618 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Абраменковой А.В. на постановление № 10610500240708019618 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Абраменкова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подсудности в Кунцевский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на территорию по адресу: адрес, напротив адрес по адрес, Кунцево адрес, находящийся в зоне деятельности Кунцевского районного суда адрес, то жалоба Абраменковой А.В. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Абраменковой Александры Владимировны на постановление № 10610500240708019618 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, для рассмотрения в Кунцевский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 19 июля 2024 года по жалобе Абраменковой Александры Владимировны на постановление № 10610500240708019618 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, о направлении её для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Приложение: копия определения на 2-х листах.

Судья: Е.С. Астахова