Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-010270-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024года адрес

Головинский районный суд адрес

составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4815/24 по иску Мякишевой Татьяны Сергеевны к Акционерному обществу "ОТП Банк", нотариусу адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес, Ишимскому и адрес УФССП по адрес о признании договора недействительным(ничтожным), об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк" , нотариусу адрес фио, судебному приставу -исполнителю ОСП по адрес, Ишимскому и адрес УФССП по адрес о признании договора №3054403675 от 20.12.2023г., заключенному между Мякишевой Т.С. и адрес Банк" недействительным; об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио номер в реестре МинЮста 53/59-н/53 от 18.06.2024г. по делу №У-0001586579 в отношении должника фиоС, 20.03.1981года рождения; прекратить исполнительное производство №18561/24/72009-ИП от 19.06.2024г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес, Ишимскому и адрес УФССП по адрес фио на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио от 18.06.2024г. ; о взыскании с адрес Банк" в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что от имени Мякишевой Т.С. неустановленное лицо заключило с адрес Банк" кредитный договор №3054403675 от 20.12.2023г. путем получения СМС-кода на номер телефона телефон и оформлении виртуальной карты 220196SFDBTI4332 на сумму сумма. Денежные средства в размере сумма. были сняты с указанного счета в банкомате по адресу:г.Самара, адрес. Истец данный договор не заключала, кредитные денежные средства не получала от ответчика. Номер мобильного телефона, использованный при оформлении кредита истцу не принадлежит, в период снятия наличных денежных средств в банкомате истец находилась в адрес на рабочем месте в Сорокинском ПО "КООПХЛЕБ", где работала продавцом. 23 мая 2024г. истец обратилась в отделение полиции №5 СО МО МВД России "Ишимский" с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи денежных средств, возбуждено уголовное дело №12401710063000039 от 23.05.2024г., по которому истец признана потерпевшей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по адрес, Ишимскому и адрес УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как усматривается из материалов дела, от имени Мякишевой Т.С. неустановленное лицо заключило с адрес Банк" кредитный договор №3054403675 от 20.12.2023г. путем получения СМС-кода на номер телефона телефон и оформлении виртуальной карты 220196SFDBTI4332 на сумму сумма. Денежные средства в размере сумма. были сняты с указанного счета в банкомате по адресу:г.Самара, адрес, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно справки следователя ГРП на территории обслуживаемой ОП№5 СО МО МВД России "Ишимский" от 21.06.24г., копии постановления о возбуждении уголовного дела, на основании заявления Мякишевой Т.С. возбуждено уголовное дело №12401710063000039 от 23.05.2024г., по которому фио признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что с 18.02.2023г. сим-карта с абонентским номером 8(919)956-77-68 зарегистрирована на фио(л.д.32).

Согласно справки председателя совета Сорокинском ПО "КООПХЛЕБ" от 11 июня 2024г. фио работает по основному месту работы в данной организации с 02.07.2008г. в должности продавца, в декабре 2023г. согласно табеля рабочего времени находилась на работе, не была в отпуске, не отсутствовала по листу нетрудоспособности (л.д.34).

18.06.24г. нотариусом фио вынесена исполнительная надпись о принудительном взыскании с Мякишевой Т.С. в пользу адрес Банк" задолженности по кредитному договору №3054403675 от 20.12.2023г. на общую сумму 220407руб.81коп.(л.д.35)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, Ишимскому и адрес УФССП по адрес возбуждено на основании указанной исполнительной надписи нотариуса исполнительное производство №18561/24/72009-ИП от 19.06.2024г. (л.д.37).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу , что оспариваемый истцом кредитный договор является недействительным, поскольку доказательств волеизъявления стороны истца на его заключение и доказательств соблюдения письменной формы договора не представлено суду. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

С заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, как и с требованиями о прекращении исполнительного производства фио обратилась, мотивируя тем, что она не заключала кредитный договор, денежные средства не получала. Однако данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, такой порядок взыскания предусматривающее, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица не представила доказательств того, что она обращалась к нотариусу с заявлением об отмене исполнительной надписи с приложением вступившего в законную силу решения суда о признании кредитного договора недействительным, равно как не представила отказ нотариуса в отмене или отзыве исполнительной надписи на основании решения о признании кредитного договора недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий нотариуса неправомерными и разрешении данного вопроса в судебном порядке, поскольку суд не подменяет собой государственные и административные органы. В этой части исковые требования не направлены на защиту нарушенного права и как не соответствующие положениям ст. 8,12 ГК РФ подлежат отклонению

При этом суд учитывает, что обязанность исполнять условия недействительного договора у Мякишевой Т.С. отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что гражданско-правовой спор между истцом и нотариусом отсутствует, а возможность оспаривания действий нотариуса предусмотрена нормами КАС РФ.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из основания заявленных исковых требований усматривается, что истец считает виновным в совершении мошеннических действий неустановленное лицо.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных, виновных действий ответчика адрес Банк» истцу были причинены нравственные или физические страдания.

Следовательно, в удовлетворении у исковых требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор №3054403675 от 20.12.2023г. между Мякишевой Татьяной Сергеевной и Акционерным обществом "ОТП Банк" недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024г.