Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 сентября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-010263-81

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4861/24 по иску Буда Марины Александровны к адрес «Лихоборы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио М.А. обратилась в суд с иском к адрес «Лихоборы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Преображенский районный суд адрес.

Истец Буда М.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика адрес «Лихоборы» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2S.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей» в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец, обращаясь в Головинский районный суд адрес с иском о защите прав потребителей по месту своего нахождения, указывает адрес: адрес.

Между тем, заявленный истцом адрес местонахождения не относится к подсудности Головинского районного суда адрес.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, адрес регистрации истца адрес не относится к территориальной подсудности Головинкого районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Коптевский районный суд адрес по месту нахождения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4861/24 по иску Буда Марины Александровны к адрес «Лихоборы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств передать по подсудности в Коптевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко